Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-11424/2023[77-5547/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Кайгородова А.А, при секретаре Бугай А.А, с участием

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Христова Г.С, защитника - адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. и кассационной жалобе осуждённого Христова Г.С, поданным на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Христова Г.С. и его защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам и просивших об оставлении кассационного представления без удовлетворения, а также мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2023 г.

Христов Геннадий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2020 г. по. ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Освобождён 23 ноября 2020 г. по отбытии наказания из зала суда, -

признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2023 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

Христов Г.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и о применении правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сообщая о том, что потерпевший не просил о его строгом наказании, делает вывод о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и о возможности применения правил об условном осуждении.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене вышеназванных судебных решений и о передаче уголовного дела для нового рассмотрения.

Указывает на допущенное судом существенное нарушение уголовного закона, повлекшее назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Отмечает, что преступление Христовым Г.С. совершено при рецидиве, но суд, назначив осужденному наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, не учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обращает внимание на то, что с учетом данных требований закона наказание Христову Г.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ не могло быть назначено менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, мотивы, послужившие основанием передачи материалов уголовного дела в суд кассационной инстанции, приведенные в постановлении от 6 декабря 2023 г, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

При этом, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, в том числе приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части УК РФ.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Как видно из приговора, Христов Г.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Между тем санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Учитывая, что преступление Христовым Г.С. совершено при рецидиве преступлений, в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком менее 2 лет 8 месяцев.

При этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах учитывая, что годичный срок для поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке не истек, указанные нарушения уголовного закона, допущенные по данному уголовному делу, повлияли на исход дела и в соответствии со ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены вынесенных в отношении Христова Г.С. приговора и апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность предъявленного осужденному обвинения, принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ухудшающее положение осужденного.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов, которые подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, приходит к выводу, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи Христов Г.С. может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 12 марта 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. удовлетворить.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2023 г. в отношении Христова Геннадия Сергеевича отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области иным составом суда.

Избрать в отношении Христова Геннадия Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 12 марта 2024 г.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

А.А. Кайгородов