Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2009 г. N А68-7666/06-633/Б (Ф10-2937/09) Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с Инспекции судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве, суд правомерно указал, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедуры конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о банкротстве, возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, - на ФНС РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июля 2009 г. N А68-7666/06-633/Б (Ф10-2937/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Тулы - не явились, извещены надлежаще, от арбитражного управляющего ОАО ТМУ "С" П.А.С. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А68-7666/06-633/Б, установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Тулы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО ТМУ "С", г. Тула, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2007 ОАО ТМУ "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден П.А.С.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2008 срок конкурсного производства в отношении ОАО ТМУ "С" продлен на три месяца до 13.09.2008.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2009 утвержден отчет конкурсного управляющего.

Конкурсное производство в отношении ОАО ТМУ "С" завершено.

С ФНС России в пользу арбитражного управляющего П.А.С. взыскано 103357,20 руб. за проведение процедуры банкротства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 определение суда от 22.01.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 22.01.2009 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2009, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего П.А.С. вознаграждения в сумме 60000 руб. за проведение процедуры конкурсного производства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что арбитражным управляющим П.А.С. в ходе конкурсного производства неоднократно нарушались нормы законодательства о банкротстве.

При этом заявитель сослался на определения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2008, 11.06.2008, 07.10.2008, 12.11.2008, в которых указанные судом замечания конкурсным управляющим устранены не были, а именно: не представлены отчеты соответствующей формы.

Также кассатор сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009, которым установлены нарушения деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в ОАО ТМУ "С".

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным управляющим П.А.С. в период с 13.06.2007 по 19.02.2008 не осуществлялась деятельность конкурсного управляющего ОАО ТМУ "С", в связи с нахождением П.А.С. за пределами Российской Федерации, что им не отрицается.

Считает, что в связи с бездействием арбитражного управляющего в указанный период, не подлежит выплате и вознаграждение конкурсному управляющему П.А.С. в заявленной сумме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам конкурсного производства в отношении ОАО ТМУ "С" арбитражный управляющий П.А.С. представил отчет, согласно которому невозможно удовлетворение требований кредиторов должника по причине отсутствия у ОАО ТМУ "С" денежных средств и иного имущества; конкурсная масса не сформирована; без удовлетворения остались требования 3-ой очереди в размере 2788693,34 руб.; расчетные счета в кредитных организациях закрыты; на дату введения конкурсного производства в штате должника работники не числились; составлен и сдан ликвидационный баланс предприятия; документация, подлежащая обязательному архивному хранению, сдана в архив; в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представлялись.

В соответствии с п. 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ОАО ТМУ "С" подлежит завершению.

Совместно с отчетом по итогам процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО ТМУ "С" в размере 103357,20 руб., из них: расходы на вознаграждение временного управляющего в сумме 38333,50 руб., расходы на вознаграждение конкурсного управляющего 60000 руб., расходы на опубликование сведений, предусмотренных ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 4625,60 руб., плата за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере 315,00 руб., почтовые расходы - 83,10 руб.

Учитывая, что судебные акты в части взыскания с ФНС России судебных расходов в деле о банкротстве ОАО ТМУ "С" в размере 43357,20 руб. не обжалуются, кассационная коллегия законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в указанной части не проверяет.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего в части взыскания с ФНС России расходов на вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 60 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной сумме. При этом суды указали на то, что вознаграждение подлежит взысканию за время фактического исполнения П.А.С. обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТМУ "С".

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу России в силу прямого указания выше приведенной нормы материального права.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 указанного Постановления

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение конкурсного управляющего П.А.С. утверждено в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2007.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 60000 руб., судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в сумме 60000 руб. на заявителя - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вознаграждение конкурсному управляющему П.А.С. не должно выплачиваться, поскольку он, по мнению заявителя, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2008, 11.06.2008, 07.10.2008, 12.11.2008, подлежат отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка кассатора на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009, которым установлены нарушения деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в ОАО ТМУ "С" не принимается во внимание, поскольку была предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонена как необоснованная.

Довод заявителя о том, что в период с 13.06.2007 по 19.02.2008 арбитражным управляющим П.А.С. не осуществлялась деятельность в предприятии должника, что П.А.С. не оспаривается, поскольку в силу уважительных причин (болезни ребенка) он был вынужден находиться за территорией Российской Федерации, обеспечивая лечение, в связи с чем, отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа возместить расходы конкурсного управляющего за период бездействия последнего, подлежит отклонению.

Конкурсное производство в отношении ОАО ТМУ "С" длилось с 13.06.2007 по 22.01.2009.

Вместе с тем, арбитражным управляющим П.А.С. заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения не за весь период конкурсного производства, а только за 6 месяцев фактического исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в ОАО ТМУ "С".

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно взыскали вознаграждение за период конкурсного производства в сумме 60000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А68-7666/06-633/Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.