Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-9136/2023[77-4813/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В, Лихановой Е.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Дитца Д.В.

адвоката Аникиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дитца Д.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2023 года которыми

Дитц Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 мая 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освободившийся 09 апреля 2019 года на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней, - осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дитца Д.В. изменена на заключение под стражу, Дитц Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дитцу Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Дитца Д.В. под стражей с 04 февраля 2021 года по 01 февраля 2022 года, с 10 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать в порядке регресса с Дитца Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 84 624 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Чаус Д.В. и Шапошников Р.В. в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из приговора указание о взыскании с Дитца Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 84 624 рублей.

Решение вопроса о взыскании с осужденного Дитца Д.В. процессуальных издержек в сумме 84 624 рубля постановлено передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Дитца Д.В, адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. об изменении судебных решений, исключении из приговора не исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дитц Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Дитц Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их пересмотреть. Указывает, что в основу приговора положены доказательства неисследованные в судебном заседании, в частности: постановления об объявлении в розыск, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, показания свидетелей ФИО17 и ФИО9 данные на предварительном следствии, что является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного решения. Суд не устранил имеющиеся противоречия, не указал в приговоре почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Обращает внимание, что он лишь создал условия для последующего сбыта наркотического средства, поскольку вступив в сговор с "куратором" преступной организации, согласился осуществить сбыт наркотического средства, получил координаты тайника, но был задержан сотрудниками полиции до изъятия содержимого тайника, иных действий, направленных на сбыт наркотических средств не совершал. В связи с чем выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, считает, что судом не в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание им вины. С учетом изложенного, просит пересмотреть судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дитца Д.В. государственный обвинитель Лысых Н.Н. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, приводимые в свою защиту осужденным были предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Выводы о виновности осужденного Дитца Д.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного Дитца Д.В, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО9 об обстоятельствах проведения ОРМ, свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16, материалами оперативно-разыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением экспертиз, а также иными доказательствами по делу.

Изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, имеющие значение для дела, в установленном законом порядке рассекречены и им дана оценка, они получены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, свидетели ФИО9, ФИО17 были допрошены в судебном заседании (т. 37 л.д.151; 170), показания свидетеля ФИО17 данные на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме. Суд не ссылался в приговоре на постановления об объявлении в розыск, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, которые также были исследованы в судебном заседании в связи с чем доводы осужденного в этой части не состоятельны.

В соответствии, с установленными в судебном заседании, фактическими обстоятельствами дела действиям Дитца Д.В. судом дана верная юридическая оценка.

Как установлено материалами дела, осужденным Дитц Д.В. были совершены действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначенное Дитцу Д.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который, в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, верно признан особо опасным.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Выводы о возможности исправления Дитца Д.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Наказание, назначенное Дитцу Д.В. с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение судебных решений.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В нарушение данных положений уголовно-процессуального закона в обоснование выводов о виновности осужденного Дитца Д.В. как на доказательство его вины суд сослался на показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия (т.16 л.д.189-193), однако согласно протоколу судебного заседания и аудиопротоколу, указанное доказательство в судебном заседании не исследовалось, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на данное доказательство.

При этом, исключение из приговора вышеприведенного доказательства не влияет на выводы о виновности осужденного в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2023 года в отношении Дитца Дмитрия Викторовича изменить.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля ФИО21 данные на предварительном следствии на л.д. 189-193 т.16 как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

Е.В. Лиханова