Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-9423/2023[77-4942/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Ооржака О.В. и Трища П.Н, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина Евгения Альбертовича о пересмотре приговора Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 марта 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 декабря 2022 года

Никитин Евгений Альбертович, "данные изъяты"

-22 сентября 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2011 года) по п."а, в", ч.2 ст. 161, п. "а, в", ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -18 сентября 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -27 сентября 2017 года тем же судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 сентября 2017 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 3 года 6 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 15 % заработной платы; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 года 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 15 декабря 2022 года составляет 6 месяцев 25 дней, осужден по п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 500 000 рублей) к 3 годам лишения свободы, п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 299 000 рублей) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермской области от 27 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 марта 2023 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание о погашенных судимостях по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 и от 07 июля 2011 года. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уменьшен размер похищенных денежных средств по преступлению, предусмотренному п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 03 октября 2020 года до 06 октября 2020 года, до 497 300 рублей. Наказание за данное преступление смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермской области от 27 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что в действиях Никитина Е.А. в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление адвоката Ворониной Л.В. в защиту интересов осужденного Никитина Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей ФИО11, возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Е.А. признан виновным в совершении двух краж с банковского счета, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин Е.А. считает судебные решения незаконными, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, а не ч.3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на неполноту предварительного следствия в связи с непроведением очной ставки между ним и потерпевшей. Ссылаясь на состояние своего здоровья и наличие травмы головы на момент инкриминируемых событий, полагает, что судом необоснованно в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза для установления вопроса о его вменяемости. Считает также, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение им извинений потерпевшей, что могло повлечь за собой применение правил ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. Также считает, что в его действиях неверно установлен особо опасный рецидив преступлений.

В дополнении к кассационной жалобе Никитин Е.А. указывает на то, что денежные средства с банковского счета потерпевшей он похищал, переводы осуществлялись с согласия самой потерпевшей, которая также хотела взять кредит совместно с ним. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на доследование.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Никитина Е.А. заместитель прокурора Черновского района г. Читы Забайкальского края Балданов С.Л. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом допущено не было.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Никитина Е.А. в совершении двух краж являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа признательных показаний осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он изложил обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются в том числе и письменными материалами дела.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Судом обосновано прияты во внимание показания осужденного Никитина Е.А, данные им в период предварительного следствия и на которые суд сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного в совершении преступлений, поскольку у суда не имелось оснований не доверять этим показаниям, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимся с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, с учетом направленности умысла осужденного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, возникавшего каждый раз самостоятельно, содеянному осужденным в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе и о несогласии с квалификацией его действий и о совершении им единого продолжаемого преступления являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в котором судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о переводе денег со счета потерпевшей с ведома последней опровергается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшей ФИО12 пояснившей, что Никитин Е.А. в тайне от нее оформил кредиты и в дальнейшем распорядился полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Изложенные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции

Несостоятельным является и довод осужденного о неполноте предварительного следствия, не свидетельствует об этом и отсутствие очной ставки межу Никитиным Е.А. и потерпевшей, как об этом указывает Никитин Е.А. в жалобе, поскольку противоречий в их показаниях не имелось, осужденный Никитин Е.А. не отрицал своей причастности к совершенным преступлениям как на предварительном следствии, так и в суде. Более того, потерпевшая ФИО13. была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный Никитин Е.А. имел возможность задать ей вопросы и этим правом воспользовался.

Не имелось оснований и не установлено таковых и судом апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичных доводов жалобы для проведения в отношении Никитина Е.А. психиатрической экспертизы. Сведений, дающих основания сомневаться в психическом состоянии здоровья осужденного, с учетом, в том числе, и адекватного поведения Никитина Е.А. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Наказание осужденному Никитину Е.А, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никитина Е.А, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, с учетом верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, правильно указан судом апелляционной инстанцией как особо опасный.

Суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения условного осуждения, а также не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принесение извинений потерпевшей не является безусловным основанием для смягчения наказания в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Никитину Е.А. наказание с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы жалоб осужденного Никитина Е.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Никитина Евгения Альбертовича о пересмотре приговора Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: О. В. Ооржак

П. Н. Трищ