Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-9628/2023[77-5037/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Сафатовой Е.С.

прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного Копачёва Е.О.

адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копачёва Е.О. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 марта 2023 года, которыми

Копачёв Евгений Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 05 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 01 сентября 2017 года по отбытии наказания;

- 11 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9) к 4 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Копачёву Е.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Копачёву Е.О. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2021 года, постановлено назначить Копачёву Е.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Копачёву Е.О. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Копачёву Е.О. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу 10 августа 2022 года, а также с 21 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Копачёва Е.О. в доход федерального бюджета выплаченные адвокатам Бондаренко Ю.Л, Ким А.Ю. и Мартынову Н.С. за его защиту на предварительном следствии вознаграждения в общей сумме 12075 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Копачёва Е.О. в пользу ФИО9 260000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлено выплатить ФИО9 в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления о возмещении причиненного преступлением вреда, понесенных в ходе судебного разбирательства, сумму в размере 2 000 рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Обязанность по оплате процессуальных издержек, понесенных потерпевшей при проведении судебного разбирательства, постановлено возложить на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Взысканы с Копачёва Е.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - сумма, выплаченная потерпевшей на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления о возмещении причиненного преступлением вреда, в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30 марта 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Зачтено время содержания Копачёва Е.О. под стражей в период с 18 сентября 2021 года по 11 ноября 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Копачёва Е.О, адвоката Кочетковой Е.Л. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Цымпиловой О.И. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копачёв Е.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а также за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в период с 27 по 28 июля 2022 года и 02 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копачёв Е.О. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что инкриминируемые преступления не совершал, в подтверждение невиновности по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 ссылается на запись с видеокамер, траты денежных средств были согласованы с потерпевшей, а ФИО9 оговаривает его. По эпизоду хищения денежных средств ФИО6 поясняет, что они совместно распивали спиртные напитки, потерпевший оговаривает его, чтобы вернуть потраченные деньги. Достаточных доказательств его виновности не имеется. Полагает, что судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2014 года и 11 ноября 2021 года были погашены. С учетом изложенного, просит пересмотреть судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Копачёва Е.О. и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Касьянова С.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, приводимые в свою защиту осужденным, в том числе о непричастности к преступлениям, оговоре его потерпевшими, были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Выводы суда о виновности Копачёва Е.О. в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, которые установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевших ФИО9, ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, а также иных исследованных доказательств по делу.

Все, изложенные в приговоре, доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора Копачёва Е.О, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, свидетелей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора. Показания указанных лиц не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Потерпевшие последовательно поясняли, что они свои банковские карты осужденному не передавали, снимать со счетов денежные средства и распоряжаться ими не разрешали, в связи с чем, доводы осужденного в указанной части несостоятельны.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Копачёва Е.О. дана правильная юридическая оценка.

Наказание, назначенное Копачёву Е.О. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Копачёва Е.О. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Назначенное Копачёву Е.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, осужденный совершил умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 05 сентября 2014 года, что на основании п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений. Более того, преступления по настоящему приговору совершены в период испытательного срока по приговору 11 ноября 2021 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ с назначением ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия внесла изменения в приговор, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 марта 2023 года в отношении Копачёва Евгения Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова