Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2009 г. N А68-8033/08-119/Б Дело о включении в реестр требований кредиторов Общества основного долга, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что налоговый орган не обязан дополнительно обращаться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности, в отношении которой были применены меры, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2009 г. N А68-8033/08-119/Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России К.Н.В. - спец. 1 разряда (дов. N 12-31/51817 от 08.05.2009), от ООО "П" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А68-8033/08-119/Б, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Тульской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "П" 196165,92 руб., в том числе 183923,21 руб. основного долга, 12242,71 руб. пени и штрафов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 по делу N А68-8649/08-119/Б в отношении ООО "П" введено наблюдение.

В связи с наличием у Общества недоимки по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 196165,92 руб., Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, в обоснование заявленных требований Инспекция представила: требования о взыскании налога, сбора, пени, штрафа N 2877 от 26.05.2008, N 11084 от 07.11.2007, N 18033 от 15.02.2008, N 3085 от 27.08.2007 N 833 от 17.09.2007, N 946 от 02.10.2007, N 18551 от 09.04.2008, N 19244 от 16.05.2008, N 2844 от 23.05.2008, N 1833 от 10.01.2008; решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств должника N 12605 от 23.06.2008, N 8728 от 04.12.2007, N 10778 от 17.03.2008, N 8069 от 28.09.2007, N 8385 от 19.10.2007, N 8509 от 14.11.2007, N 11437 от 14.05.2008, N 11921 от 02.06.2008, N12594 от 23.06.2008, N 10389 от 05.02.2008; решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества должника N 108 от 09.07.2008, N 73 от 30.05.2008, N 30 от 29.04.2008; справку о задолженности по обязательным платежам; уведомление о наличии задолженности; расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования РФ; справка о размере задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 13.10.2008.

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных им требований.

В том числе судом указано, что пресекательный срок по наиболее позднему требованию об уплате налогов N 2877 от 26.05.2008 истек 26.12.2008.

В тоже время судом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены, в том числе требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

При этом п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (п.п. 3 п. 1 и п.п. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005, вступившим в силу с 01.01.2007, ст.ст. 45, 46, 70 НК РФ изложены в новой редакции, а ст. 47 НК РФ дополнена отдельными положениями.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При этом, в силу п. 6 Информационного письма ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в силу п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального Закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период) постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации признается исполнительным документом, который согласно ст. 9 Закона является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, дополнительно обращаться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности, в отношении которой были применены меры бесспорного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, налоговый орган не обязан.

Кроме того, из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ, а также абз. 3 п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 105 от 20.02.2006 следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога в случае пропуска двухмесячного срока, установленного для принятия решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах в банке.

Учитывая изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанции, положенные в основу принятых судебных актов, основаны на нормах материального права, не подлежащих применению.

Также, судом не исследовался вопрос, связанный с соблюдением налоговым органом срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах в банке и о ходе исполнительных производств, подлежащих возбуждению на основании постановлений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества ООО "П".

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку не позволяют сделать вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности и соответственно об отсутствии оснований для включения ее в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций не соблюдены, в связи с чем принятые ими судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Следовательно, состоявшиеся решение и постановление в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы законодательства, относящиеся к спорному периоду, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А68-8033/08-119/Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.