Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-9854/2023[77-5138/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Павловой И. В, Суслова С. В, при секретаре Веровой И. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Абрамовой Екатерины Сергеевны на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 года о взыскании процессуальных издержек.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2023 года

Абрамова Екатерина Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 27 октября 2022 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 2 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2022 года и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2022 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Абрамовой Е. С. и ее защитника Карнюхиной Л. А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А. В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Е. С. признана виновной в краже, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено 17 декабря 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Абрамова Е. С. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что при рассмотрении уголовного дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Настаивает, что показания потерпевшего ФИО6 носят предположительный характер и не могут являться доказательством ее виновности. Указывает, что целью встречи с ФИО6 являлось совместное распитие спиртного, а не хищение у потерпевшего денежных средств. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствует решение суда о разрешении получения сведений, составляющих банковскую тайну; анализ банковских счетов произведен лицом, не имеющим специального образования; отсутствуют протоколы очных ставок между участниками судопроизводства; не проведены судебно- "данные изъяты" экспертизы в отношении нее и потерпевшего. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены данные, характеризующие ее личность, в частности, "данные изъяты", а также мнение потерпевшего ФИО6, который не явился в судебное заседание. Обращает внимание на ненадлежащее осуществление адвокатом Ященко Г. Н. ее защиты в суде апелляционной инстанции, в связи с чем сумма его вознаграждения необоснованно завышена. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, а также отменить постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с нее процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ситников Д. Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Абрамовой Е. С. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Абрамова Е. С. совершила кражу принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета последнего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Абрамовой Е. С. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденной в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколах проверки показаний Абрамовой Е. С. на месте, в ходе которой последняя продемонстрировала обстоятельства хищения ей денежных средств с банковского счета ФИО6, протоколах выемки, осмотра предметов и документов, из которых следует, что Абрамова Е. С. 17 декабря 2022 года тайно похитила с банковского счета потерпевшего ФИО6 принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а ее несовпадение с позицией осужденной не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденной либо ее оговоре потерпевшим или свидетелями в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из материалов уголовного дела и поведения Абрамовой Е. С. в судебном заседании, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований сомневаться в вменяемости осужденной и ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при этом ходатайств о проведении судебной "данные изъяты" экспертизы как в отношении осужденной, так и в отношении потерпевшего, сторона защиты в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле Абрамовой Е. С. на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета последнего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.

Действия Абрамовой Е. С. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамовой Е. С, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, "данные изъяты".

Учет иных обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Отменяя Абрамовой Е. С. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2022 года и назначая ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности сохранения осужденной условного осуждения, изложив в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденной, которые обоснованно отклонены с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за участие в суде апелляционной инстанции по назначению с учетом ее трудоспособного возраста, "данные изъяты", семейного и имущественного положения, при этом довод кассационной жалобы осужденной о ненадлежащем осуществлении адвокатом Ященко Г. Н. ее защиты в суде апелляционной инстанции опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что адвокат занимал активную позицию в интересах осужденной, при этом последней каких-либо замечаний либо возражений против действий адвоката не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Абрамовой Екатерины Сергеевны на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 года о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи И. В. Павлова

С. В. Суслов