Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-25179/2023[88а-24943/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Переваловой Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2023 г.

по административному делу N 2а-1259/2023 по административному исковому заявлению Гах Анастасии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Переваловой Елене Владимировне, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения судебного пристава-исполнителя Переваловой Е.В, Гах А.С,

УСТАНОВИЛА:

Гах А.С, являясь взыскателем по исполнительному производству N N о взыскании с Гах А.Я. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Переваловой Е.В, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Перевалову Е.В. произвести расчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2016 г. по 1 августа 2022 г, исходя из положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ). Полагает постановление от 24 января 2023 г. о внесении изменений в имеющийся расчет задолженности по алиментам, произведенный путем исчисления 1/2 от установленного Росстатом размера средней заработной платы, незаконным. Полагает произведенный судебным приставом-исполнителем перерасчет неверным, поскольку в соответствии с решением суда и по правилам нормы статьи 113 СК РФ расчет должен был быть произведен за весь период по 1/2 от установленного Росстатом размера средней заработной платы с прибавлением по 1/2 от дохода, полученного должником согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за период с 1 августа 2018 г. по 1 августа 2022 г.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковые требования Ках А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2023 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 24 января 2023 г. и от 24 января 2023 г. о внесении изменений в ранее произведенный расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N N от 11 февраля 2016 г.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Перевалова Е.В. просит отменить апелляционное определение, указывая на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Ссылаясь на положения части 4 статьи 113 СК РФ, части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), Методические рекомендации N 0001/14 от 30 ноября 2016 г, указывает на отсутствие у судебного пристава - исполнителя законных оснований для расчета задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации при наличии сведений о доходах должника. Отмечает, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проведение проверки заключения работодателем должника оформленного отказа от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в соответствии с Кузбасским региональным соглашением на 2022-2024 г, в том числе, и ввиду несоответствия периода действия соглашения спорному периоду формирования задолженности (2016-2022 г.). Отмечает, что доход должника, полученный последним в связи с исполнением обязанностей по гражданско-правовым договорам, также относится к видам доходов, учитываемых при расчете задолженности по уплате алиментов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Перевалова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы, административный истец просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя и административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Гах А.Я. является должником по исполнительному производству N N, возбужденному 11 февраля 2016 г, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 8 декабря 2015 г. и до совершеннолетия детей в пользу взыскателя Гах А.С.

19 ноября 2020 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена по состоянию на 19 ноября 2020 г. за период с 1 апреля 2016 г. по 19 ноября 2020 г. в размере 167 040 руб.

18 ноября 2022 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена по состоянию на 5 августа 2022 г. за период с 20 ноября 2020 г. по 4 августа 2022 г. в размере 1 518 463, 87 руб.

19 января 2023 г. должник обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 8 декабря 2015 г. по 5 августа 2022 г, ссылаясь на осуществление им трудовой деятельности в значимый период, представив справки о доходах за 2016 -2020 гг, справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2021 г.- 2022 г, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

С учетом данных документов судебным приставом - исполнителем 24 января 2023 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее произведенный расчет задолженности по алиментам по постановлению от 19 ноября 2020 г, в соответствии с которым задолженность Гах А.Я. по алиментам за период с 1 апреля 2016 г. по 19 ноября 2020 г. отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2023 г. внесены изменения в ранее в произведенный расчет задолженности по алиментам по постановлению от 18 ноября 2022 г, согласно которому задолженность Гах А.Я. по алиментам за период с 20 ноября 2020 г. по 4 августа 2022 г. составила 14 905, 61 руб.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 113 СК РФ, статьями 2, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые постановления не нарушают права Гах А.С, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушения при расчете задолженности по алиментам отсутствуют с учетом наличия сведений о доходах должника за спорный период.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемыми постановлениями о внесении изменений в ранее произведенный расчет задолженность по алиментам установлена в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума, установленном для детей в Кемеровской области, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Гах А.Ю. обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, ввиду чего оспариваемые постановления от 24 января 2023 г. о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам с учетом сведений о доходах должника являются незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении").

Между тем судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие вопросы исчисления алиментной задолженности в рамках исполнительного производства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, положений пункта 1 статьи 80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). При этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв СК РФ и Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме.

Исходя из приведенного правового регулирования, размер задолженности по алиментам Гах А.Я. подлежал определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только за те периоды, в которые он не работал или не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Поскольку к заявлению о перерасчете задолженности по алиментам за спорный период должником приложены доказательства получения им дохода, административный ответчик обоснованно произвел соответствующий перерасчет задолженности по алиментам по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 113 СК РФ за период с 1 апреля 2016 г. по 19 ноября 2020 г. и с 20 ноября 2020 г. по 4 августа 2022 г, исходя из размера дохода должника.

То обстоятельство, что ранее при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями о средней заработной плате в Российской Федерации, обусловлено отсутствием таких сведений у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений 19 ноября 2020 г. и 18 ноября 2022 г.

При этом, несоответствие суммы задолженности по уплате алиментов величине прожиточного минимума для детей в Кемеровской области по итогам проведения повторного расчета не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку в порядок проведения расчета, урегулированный частью 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производств, не входит критерий соответствия исчисленной суммы установленному в соответствующий период прожиточному минимуму, а полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, ограничены законодательно и не подлежат произвольному расширению.

При этом, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, тогда как в рамках избранного административным истцом способа защиты права незаконность действий должностного лица не установлена.

Принимая во внимание изложенное, выводы Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2023 г, отказавшего в удовлетворении административного иска, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные отношения, и правильно установленным фактическим обстоятельствам, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения суда первой инстанции незаконным, в связи с чем, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2023 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2023 г. отменить, оставить в силе решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2023 г.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи