Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20521/2023[88-23432/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5832/2022 (УИД 17RS0017-01-2022-005718-48) по иску Оюна Омака Кызыл-ооловича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными приказов, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Оюна Омака Кызыл-ооловича на решение Кызылского городского суда от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оюн Омак Кызыл-оолович (далее по тексту - Оюн О.К, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту - МВД по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что приказом МВД по Республике Тыва от 6 июня 2022 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащее исполнение требований пункта "а" статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 2.3, 2.6, 2.33 и 2.34 должностного регламента (должностной инструкции), выразившейся в неправомерном использовании топливных талонов на бензин марки АИ-92, предназначенных для заправки служебного автотранспорта МВД по Республике Тыва, путем заправки личного автомобиля, будучи материально ответственным лицом, обслуживающим материальные ценности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД по Республике Тыва от 8 июня 2022 г. N расторгнут трудовой контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с приказами основаниями для принятия указанных решений явились заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 1 июня 2022 г, представление к увольнению.

В свою очередь истец указывал, что топливо им было использовано в служебных целях, для следования к месту работы в г..Чадан Дзун-Хемчикского района, в том числе для оказания практической помощи по тыловой деятельности пункта полиции N 3 в с. Хандагайты Овюрского района Республики Тыва. Работодателем не была учтена его позиция о том, что он возместил в денежном выражении стоимость использованного топлива. С момента издания приказов он не ознакомлен с самими приказами, в которых не расписаны причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. После окончания служебной проверки в нарушение требований пункта 30.15 Приказа МВД России от 26 марта 2013 г..N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации" он не ознакомлен с результатами заключения по материалам служебной проверки и представлением к увольнению, его заявления о предоставлении ему возможности ознакомиться работодателем игнорируются. В ходе проведения служебной проверки никто у него объяснение не получал, права и обязанности лица, в отношении которого производится проверка, не разъяснил.

Тем самым, был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, представлять заявления и ходатайства, обжаловать решения и действия (бездействия) сотрудников, проводящих служебную проверку, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 6 июня 2022 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания", признать незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 8 июня 2022 г. N, восстановить в должности начальника тыла подразделения тылового обеспечения МО МВД России "Дзун-Хемчикский", взыскать с МВД по Республике Тыва в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2022 г. заявленные Оюн О.К. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 мая 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Оюн О.К. просит отменить решение Кызылского городского суда от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 мая 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Тыва представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пунктам 2 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел в том числе признается совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 11 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 вышеуказанного Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2386-О).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приказом от 8 февраля 2018 г. N Оюн О.К. назначен начальником тыла МО МВД России "Дзун-Хемчикский" с 12 февраля 2018 г.

В соответствии с должностным регламентом начальник тыла МО МВД России "Дзун-Хемчикский" Оюн О.К. обязан руководить деятельностью материально-технического хозяйственного обеспечения МО МВД России "Дзун-Хемчикский", подразделений, непосредственно подчиненных начальнику тыла, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей (пункт 2.1).

В соответствии пунктом 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Оюн О.К. обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом.

В соответствии с договором N между МВД по Республике Тыва и Оюном О.К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (подпункт "в" пункта 1 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру от 12 июля 2022 г. N от Оюна О.К. принято 1629, 90 рублей ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ".

Согласно постановлению Министра внутренних дел по Республике Тыва от 26 мая 2022 г. рапорт начальника АТХ ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Тыва ФИО6 и материалы проверки переданы по подследственности в СУ СК России по Республике Тыва.

Из истребованных материалов дела проверки с СУ СК России по Республике Тыва в отношении Оюна О.К. следует, что 8 июля 2022 г. старшим следователем следственного отдела по г. Кызыл СУ СК РФ по Республике Тыва вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Оюна О.К. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Тыва 1 июня 2022 г, следует, что проведена служебная проверка по факту заправки личной автомашины талонами на топливо марки АИ-92, предназначенными для заправки служебного автотранспорта МВД по Республике Тыва, в ходе проверки установлено, что 16 мая 2022 г. по указанию МВД по Республике Тыва поручено проведение служебной проверки. Согласно рапорту начальника автохозяйства ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ" от 14 мая 2022 г, 13 мая 2022 г. примерно в 5 часов 20 минут на автозаправочной станции (далее-АЗС), расположенной по адресу: г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, выявлен факт заправки личного автомобиля марки "Тойота Камри" с государственным номером N, начальником тыла МО МВД России "Дзун-Хемчикский" Оюном О.К. талонами на топливо марки АИ-92, в количестве 30 литров, предназначенными для заправки служебных автомобилей МВД по Республике Тыва, а также указанным лицом была внесена запись в журнал учета заправки бензина по талонам, находящегося у диспетчера АЗС "Буян" на имя ФИО4

В своем объяснении Оюн О.К, пояснил, что 12 мая 2022 г, около 12 часов 00 минут по телефону его старшая дочь ФИО10 сообщила, что заболела его младшая дочь ФИО11, ученица 8 "а" класса гимназии N 5 г..Кызыла. После этого он начал сильно переживать, заподозрив, что его дочь могла заболеть коронавирусом. Так как его супруга в мае 2014 г..скончалась из-за болезни, ухаживать за младшей дочерью некому. 12 мая 2022 г..он находился на отдыхе после суточного дежурства. Примерно в 15 часов 00 минут по рапорту с разрешения начальника МО МВД России "Дзун-Хемчикский" ФИО5 он выехал в г..Кызыл на своем личном автомобиле марки "Тойота Камри" с государственным номером N. Так как денежных средств у него не было, он хотел занять в долг у коллег, чтобы заправиться бензином, но у них денег не оказалось. После чего, от безвыходного положения он из сейфа, установленного в его служебном кабинете, взял талоны на топливо марки АИ-92 в количестве 30 литров. По приезду в г..Кызыл он удостоверился, что младшая дочь действительно "данные изъяты" и у нее "данные изъяты". Далее он 13 мая 2022 г..в 5 часов 30 минут он приехал на АЗС "Буян" г..Кызыла, где на топливные талоны марки Аи-92 в колонке N6 заправился бензином в количестве 30 литров, после чего выкинул чек в урну АЗС, зная, что никак не списать, а будет заправлять за свой счет служебные автомобили, находящиеся в оперативном пользовании МО МВД России "Дзун-Хемчикский". В это время на АЗС "Буян" заправлялся начальник АТХ ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ" ФИО6, заметив, что он заправляет личный автомобиль на служебные талоны, хотел заснять его автомашину на видео-камеру своего сотового телефона, но он попросил его не фотографировать и перегородил камеру, объясняя, что им заправленное топливо использовалось в личных целях впервые, и что он все возместит деньгами, но ФИО6 не дал ему объяснить о создавшейся проблеме, сел в машину и уехал, сказав, что еще подумает. Также пояснил, что какого-либо умысла хищения вверенного ему имущества у него не было.

За 20 с лишним лет в органах внутренних дел данный случай произошел первый раз и что он готов добровольно в кратчайшие сроки возместить причиненный материальный ущерб за использованные 30 литров топлива марки Аи-92 в кассу бухгалтерии ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ", о чем был подан рапорт через СЭД на имя врио начальника ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Тыва" от 17 мая 2022 г..за исходящим N. Также из объяснения Оюна О.К. следует, что 13 мая 2022 г..он действительно допустил факт заправки личного автомобиля марки "Тойота Камри" бензином марки АИ-92 в количестве 30 литров талонами для заправки служебного автотранспорта МВД по Республике Тыва.

В ходе проведения служебной проверки было получено объяснение начальника АТХ ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Тыва" ФИО6, согласно которому на АЗС "Буян" 13 мая 2022 г. в 5 часов 10 минут встретил Оюна О.К, который заправлял личный автомобиль марки "Тойота Камри" с государственным номером N, получено объяснение оператора АЗС "Буян" Оюи А.А, согласно которому 13 мая 2022 г. около 5 часов 00 минут утра на заправку подъехала автомашина "Тойота Камри", из которой вышел мужчина в форме сотрудника органов внутренних дел, который передал в кассу талоны в расчете на 30 литров бензина марки АИ-92, внес запись в журнал учета заправки топлива, далее произвел заправку 30 литров топлива марки АИ-92 у бензоколонки N 3, какую именно запись сделал в журнале, пояснить не смогла.

В рамках проводимой служебной проверки были также изучены видеозаписи с видеокамер АЗС "Буян", а также записи в журнале учета заправок по топливным талонам автотранспорта МВД по Республике Тыва на АЗС "Буян", из которых подтверждается факт неправомерного использования Оюном О.К. путем заправки личной автомашины топливом от топливных талонов на бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров, предназначенных для заправки служебного автотранспорта МВД по Республике Тыва.

По результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, должностного регламента, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в неправомерном использовании топливных талонов на бензин марки АИ-92, предназначенных для заправки служебного автотранспорта МВД по Республике Тыва, путем заправки личного автомобиля, будучи материально ответственным лицом, обслуживающим материальные ценности, за грубое нарушение служебной дисциплины, предложено уволить со службы в органах внутренних дел начальника тыла МО МВД России "Дзун-Хемчикский" Оюна О.К.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В ходе проведения служебной проверки Оюну О.К. была представлена возможность дать пояснения.

Согласно приказу от 6 июня 2022 г. N на Оюн О.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с приказом от 8 июня 2022 г. N контракт с Оюном О.К. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное нарушение является грубым и является основанием для расторжения с Оюном О.К. контракта с последующим увольнением из органов внутренних дел, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в неправомерном использовании в личных целях топливных талонов на бензин марки АИ-92, предназначенных для заправки служебного автотранспорта МВД по Республике Тыва.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также отметив, что согласно справке МВД по РТ от 16 мая 2023 г. Оюн О.К. за время службы в органах внутренних дел имеет 32 дисциплинарных взысканий, из них за период с 2018 г. по 2022 г.: выговор - приказ МВД по РТ от 24 сентября 2018 г. N, выговор - приказ МВД по РТ от 15 апреля 2019 г. N, выговор - приказ МВД по РТ от 30 декабря 2019 г. N, предупреждение о неполном служебном соответствии - приказ МВД по РТ от 21 мая 2020 г. N, выговор - приказ. МВД по РТ от 21 октября 2021 г. N, строгий выговор - приказ МВД по РТ от 17 декабря 2021 г. N предупреждение о неполном служебном соответствии - приказ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, предупреждение о неполном служебном соответствии - приказ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, замечание - приказ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ N, предупреждение о неполном служебном соответствии - приказ МВД по РТ от 6 июня 2022 года N 24 ведомственных поощрений, из них за период с 2018 г. по 2022 г. поощрений нет.

При этом из приказа МВД по РТ от 21 октября 2021 г. N следует, что Оюн О.К. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.41, 2.43 должностного регламента, требований пунктов "а", "б" статей 5, 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пунктом 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выразившееся в неосуществлении контроля за эксплуатацией служебных транспортных средств закрепленными сотрудниками, за ведением путевой документации уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Принято во внимание семейное положение истца, учтено, что у Оюна О.К. был заключен брак с ФИО12. 9 августа 1997 г, супруге присвоена фамилия ФИО14, однако ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, от брака они имеют двух детей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденной 1 июня 2022 г. министром внутренних дел по Республике Тыва при наложении дисциплинарного взыскания на истца Оюна О.К. были учтены обстоятельства, при которых он был совершен, его личные и деловые качества. Установлен ряд отягчающих обстоятельств, а именно наличие 5 не снятых дисциплинарных взысканий, 2 из которых предупреждение о неполном служебном соответствии, смягчающих обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе служебной проверки подтвердился факт совершения Оюном О.К. дисциплинарного проступка. В заключении по результатам служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка. При проведении служебной проверки приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, вины истца, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. В ходе применения к истцу меры дисциплинарной ответственности ответчиком учитывались как тяжесть совершенного проступка, так и его предшествующее отношение к исполнению служебных обязанностей, сведения, содержащиеся в послужном списке. Порядок проведения служебной проверки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что при наложении взыскания не учитывались обстоятельства совершения проступка и его тяжесть, предшествующее поведение сотрудника, поскольку при определении вида взыскания приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, личные и деловые качества.

Из материалов дела усматривается, что руководителем органов внутренних дел в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Оюна О.К. факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для увольнения, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы об использовании автомобильного топлива не в личных, а служебных целях для следования к месту работы, как и доводы о том, что хищением топлива истец никогда не занимался, поскольку в рамках проведения служебной проверки установлены обстоятельства заправки истцом личного автомобиля талонами на топливо марки АИ-92, в количестве 30 литров, предназначенными для заправки служебных автомобилей МВД по Республике Тыва, а также внесения истцом записи в журнал учета заправки бензина по талонам, находящегося у диспетчера АЗС "Буян" на имя ФИО4, что правомерно расценено как грубое нарушение истцом служебной дисциплины, при этом доводы истца о возврате денежных средств в виде стоимости указанных 30 литров топлива марки АИ-92 факт совершения грубого нарушения истцом служебной дисциплины не отменяет, тогда как для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел, федеральный законодатель определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений, такое правовое регулирование обусловлено спецификой службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют правовую позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оюна Омака Кызыл-ооловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи