Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20828/2023[88-24437/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3397/2022 (УИД:17RS0017-01-2022-001548-45) по исковому заявлению Байкара Чодураа Анатольевны к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Байкара Чодураа Анатольевны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Байкара Чодураа Анатольевна (далее - Байкара Ч.А, истец) обратилась с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" (далее - ГКУ "Тываавтодор", ответчик) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) Байкара Ч.А. указала, что работает в ГКУ "Тываавтодор", с 2003 г. - "данные изъяты", с 2008 г. - "данные изъяты". Приказом от 22 декабря 2021 г. N на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжений руководства по проверке и подписанию сметы подрядчика по реконструкции автодороги "Кызыл-Сарыг-Сеп". С данным приказом не согласна, поскольку проверка и подписание сметы подрядчика трудовым договором и должностной инструкцией истца не предусмотрены, это обязанность отдела ценообразования и проектного обеспечения. Государственный контракт N на реконструкцию автомобильной дороги "Кызыл-Сарыг-Сеп", участок "данные изъяты" заключен 28 сентября 2021 г. Сроки выполнения работ по контракту - со дня подписания контракта до 30 ноября 2021 г. Проектную документацию по реконструкции истец получила от отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ "Тываавтодор" 16 ноября 2021 г. С приказом об ответственных лицах по реконструкции автомобильной дороги ознакомилась 11 ноября 2021 г.

19 ноября 2021 г. истцом направлена служебная записка на имя главного инженера С. о непредставлении документов по указанному государственному контракту в установленный 5-дневный срок, который был предупрежден о том, что до исполнения условий государственного контракта остается 11 дней. Однако, каких-либо решений от главного инженера не поступило, истцу объявлен выговор, хотя главный инженер был проинформирован служебными записками от 19, 22, 29 ноября 2021 г, 6 декабря 2021 г. Считает, что смета подрядчиков и остальные документы по государственному контракту должны быть представлены в течение 5 дней после подписания государственного контракта, а не на стадии производства строительно-монтажных работ. Согласно должностным обязанностям, истец должна работать с утвержденными объемами, стоимостями, проектной документацией. Проверка объемов, расценок смет проектной документации входит в должностные обязанности эксперта по проектно-сметной документации отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ "Тываавтодор", в связи с чем, письмо ООО "Восток" от 19 ноября 2021 г. Nр должно быть отписано в отдел проектного обеспечения и ценообразования.

Байкара Ч.А. просила суд признать незаконным приказ ГКУ "Тываавтодор" N от 21 декабря 2021 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Байкара Ч.А. отказано.

В кассационной жалобе Байкара Ч.А. просит об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем указано, что в должностной инструкции истца отсутствуют полномочия по проверке, утверждению проектно-сметной документации по государственному контракту, разработанному другим отделом. Согласно п. 2.2 должностной инструкции, она контролирует ход выполнения планов строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций уже утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда. В обязанности истца не входит проверка сметной документации, это прямая обязанность главного инженера.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Байкара Ч.А, представитель ответчика ГКУ "Тываавтодор", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Республике Тыва, Министерства дорожно-транспортного комплекса по Республике Тыва, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Байкара Ч.А. состоит в трудовых отношениях с ГКУ "Тываавтодор" с 17 ноября 2003 г. С 10 ноября 2008 г. истец назначена "данные изъяты" (далее - ОТНиПР).

Распоряжением Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от 11 июня 2020 г. N-p утверждена проектно-сметная документация по объекту "данные изъяты"

Приказом начальника ГКУ "Тываавтодор" от 11 ноября 2021 г. N эксперт дорожного хозяйства ОТНиПР Байкара Ч.А. включена в группу строительного и технического надзора по организации дорожных работ на объекте, согласно государственному контракту N от 28 сентября 2021 г. (далее - госконтракт) на выполнение работ по объекту " "данные изъяты" (далее - объект).

Этим же приказом истец назначена ответственным за проведение и/или организацию строительного контроля, технического надзора, авторского надзора и организацию дорожных работ на объекте, за взаимодействие с контрольно-надзорными организациями, муниципальными образованиями и иными лицами, имеющими непосредственное отношение к реализации объекта. Также истец назначена представителем от заказчика, согласно госконтракту, и ей предоставлено право подписи в актах выполненных работ формы "данные изъяты" и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы "данные изъяты"

С приказом от 11 ноября 2021 г. N истец ознакомлена 11 ноября 2021 г, что подтверждается ее подписью.

Из акта приемки-передачи от 16 ноября 2021 г. следует, что "данные изъяты" дорожно-транспортного хозяйства ОТНиПР ГКУ "Тываавтодор" К. передал "данные изъяты" дорожно-транспортного хозяйства ОТНиПР ГКУ "Тываавтодор" Байкара Ч.А. документы по объекту " "данные изъяты"

Из предписания ООО "Строительный контроль" об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ N от 16 ноября 2021 г. видно, что подрядчиком ООО "Восток" не предоставляется исполнительная документация, на подрядчика возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений.

Предписанием об устранении нарушений правил производства дорожностроительных работ N от 16 ноября 2021 г. на ООО "Восток" возложена обязанность предоставить документацию по объекту, в том числе смету подрядной организации.

19 ноября 2021 г. Байкара Ч.А. направила главному инженеру ГКУ "Тываавтодор" С. служебную записку, в которой указала, что проектную документацию по реконструкции получила из отдела ценообразования и проектного обеспечения 16 ноября 2021 г, с приказом об ответственных лицах по реконструкции автомобильных дорог ознакомилась 11 ноября 2021 г. До настоящего времени не представлены документы по объекту, в частности, смета подрядчика. Выдано предписание от 18 ноября 2021 г. N со сроком выполнения до 19 ноября 2021 г.

19 ноября 2021 г. в ГКУ "Тываавтодор" поступило письмо генерального директора ООО "Восток" У, согласно которому подрядная организация сформировала ведомость объемов и стоимости работ для дальнейшего закрытия выполнения работ по форме "данные изъяты" просит рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения с приложением согласованной ведомости объемов и стоимости. К письму приобщена ведомость объемов и стоимости в двух экземплярах.

19 ноября 2021 г. начальник ГКУ "Тываавтодор" Т. направил письмо генерального директора ООО "Восток" на исполнение "данные изъяты" ОТНиПР Байкара Ч.А, о чем имеется его резолюция на письме: "Байкара Ч.А. Проверить и сделать заключение".

Согласно выписке из журнала входящей корреспонденции, Байкара Ч.А. получила указанное письмо ООО "Восток" 19 ноября 2021 г.

22 ноября 2021 г. Байкара Ч.А. направила главному инженеру ГКУ "Тываавтодор" С. служебную записку, в которой указала, что проверка и составление заключения по реконструкции, строительству и капитальному ремонту ее должностными обязанностями не предусмотрены, она работает с утвержденными объемами, стоимостями, проектной документацией. Проверка объемов расценок, смет проектной документации входит в должностные обязанности эксперта отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ "Тываавтодор". По положению отдела ценообразования и проектного обеспечения от 14 февраля 2017 г. эксперт отдела уточняет и проводит все необходимые согласования для разработки проектно-сметной документации, осуществляет контроль и надзор за сроками проектно-сметной документации, осуществляет организацию разработки и утверждения проектной документации, в связи с чем письмо ООО "Восток" от 19 ноября 2021 г. N-р необходимо передать в отдел ценообразования и проектного обеспечения. К служебной записке приобщен оригинал письма ООО "Восток" от 19 ноября 2021 г. N-р, с ведомостью объемов и стоимости работ в 2-х экземплярах.

Приказом и. о. начальника ГКУ "Тываавтодор" С... 23 ноября 2021 г. на основании служебной записки Байкара Ч.А. от 22 ноября 2021 г. создана комиссия для проведения служебной проверки. Как следует из содержания приказа, в ходе проверки необходимо было установить обоснованность отказа Байкара Ч.А. от выполнения поручения, обоснованность доводов Байкара Ч.А, изложенных во втором абзаце служебной записки от 22 ноября 2021 г. вх. Nр. Служебную проверку поручено провести в срок до 30 ноября 2021 г.

2 декабря 2021 г. Байкара Ч.А. предложено представить объяснение по факту отказа от выполнения поручения начальника ГКУ "Тываавтодор" по проверке сформированной ведомости объемов и стоимости работ ООО "Восток".

Из пояснительной записки (объяснения) Байкара Ч.А. на имя начальника ГКУ "Тываавтодор" от 2 декабря 2021 г. следует, что проверка объемов расценок, смет проектной документации предусмотрена должностными обязанностями эксперта отдела ценообразования и проектного обеспечения. Согласно пункту 22 должностной инструкции эксперта дорожного хозяйства отдела технического надзора и приемки работ эксперт контролирует ход выполнения планов строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условия, нормам охраны труда. В связи с чем, ставит вопрос о квалификации главного инженера, который не ознакомился с должностными инструкциями подчиненных.

Согласно акту о результатах служебной проверки от 3 декабря 2021 г, Байкара Ч.А. отказалась от выполнения поручения и. о. начальника ГКУ "Тываавтодор", что свидетельствует об отказе Байкара Ч.А. от исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 7 трудового договора и пунктами 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции. Комиссия пришла к выводу о том, что поручение и. о. начальника ГКУ "Тываавтодор", адресованное истцу, соответствует должностным обязанностям эксперта отдела технического надзора и приемки работ, специфике и характеру возложенных на нее должностных обязанностей. Байкара Ч.А. должна была проверить корректность составленной ООО "Восток" ведомости объемов и стоимости работ на предмет соответствия утвержденной проектно-сметной документации в целях заключения дополнительного соглашения к госконтракту и дальнейшего подписания актов "данные изъяты". Эксперт дорожного хозяйства в силу служебных обязанностей и согласно п. 1.5 должностной инструкции должен был самостоятельно затребовать необходимую проектно-сметную документацию у отдела ОЦиПО, необходимую для ведомости объемов и стоимости работ.

Приказом начальника ГКУ "Тываавтодор" от 21 декабря 2021 г. N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении положений трудового договора, должностной инструкции, а именно: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять приказы и указания УАД "Тываавтодор", его заместителя, главного инженера и начальника финансово-договорного отдела; контроль за ходом выполнения планов строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условия, нормам охраны труда; контроль за соответствием объемов и качества работ, выполненных и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации.

Основанием для наложения взыскания указаны: приказ о проведении служебной проверки от 23 ноября 2021 г, акт о результатах проведенной служебной проверки от 3 декабря 2021 г.

С приказом Байкара Ч.А. ознакомлена 22 декабря 2021 г, при ознакомлении указала, что не согласна.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поручение начальника ГКУ "Тываавтодор", адресованное истцу Байкара Ч.А, о проверке ведомости объемов и стоимости работ ООО "Восток" для исполнения госконтракта может быть признано возложением трудовых обязанностей на работника в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

Разрешая спор и оставляя исковые требования Байкара Ч.А. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца в связи с неисполнением трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 7 трудового договора и пунктами 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Процедура проведения служебной проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы заявителя кассационной жалобы полагает несостоятельными.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания приказа начальника ГКУ "Тываавтодор" от 21 декабря 2021 г. N о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в нем указано, в чем именно выразилось неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом должностных обязанностей, послужившее основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Из содержания акта о результатах проведенной служебной проверки от 3 декабря 2021 г. следует, что неисполнение истцом должностных обязанностей выразилось в отказе от выполнения поручения начальника ГКУ "Тываавтодор" Т. по проверке составленной ООО "Восток" ведомости объемов и стоимости работ на предмет соответствия утвержденной проектно-сметной документации в целях заключения дополнительного соглашения к госконтракту и дальнейшего подписания актов КС-2.

В акте о результатах проведенной служебной проверки от 3 декабря 2021 г. указано, что истец отказалась от выполнения поручения и. о. начальника ГКУ "Тываавтодор", тогда как поручение было дано начальником ГКУ "Тываавтодор" Т.

Представитель ответчика Хаян-оол А.С. в письменных объяснениях суду указала, что ведомость объемов и стоимости работ, составленная ООО "Восток", предусматривает весь объем работ в соответствии с условиями государственного контракта (выполненные работы и работы, которые предстоит выполнить)." Для дальнейшего закрытия выполненных работ (подписания акта выполненных работ по форме N) ООО "Восток" сформировало ведомость объемов и стоимости работ, где согласовывает объем и стоимость единицы каждого вида работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Указанные в ведомости работы предусмотрены приложением N к государственному контракту N на реконструкцию автомобильной дороги "Кызыл-Сарыг-Сеп".

Также представитель ответчика Хаян-оол А.С. в письменных объяснениях указала, что утвержденной и установленной формы заключения не имеется. Необходимо было проверить предъявленную на согласование ведомость объемов и стоимости работ на соответствие утвержденной ведомости объемов работ и стоимости работ, согласно приложению N к государственному контракту N, а также утвержденной проектно-сметной документации, а именно: после проверки дать заключение в виде служебной записки на соответствие (несоответствие) предъявленной на согласование ведомости объемов и стоимости работ утвержденным ведомости объемов работ и стоимости работ, а также проектно-сметной документации. Регламентированного срока выполнения поручения не имеется. Вместе с тем, поскольку срок выполнения работ по государственному контракту установлен до 30 ноября 2021 г, и работы по реконструкции автомобильной дороги "Кызыл-Сарыг-Сеп" подходили к завершению, поручение истец должна была исполнить в кратчайшие сроки.

В п. 7 трудового договора, заключенного с Байкара Ч.А. 17 ноября 2003г, сказано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять приказы и указания УАД "Тываавтодор", его заместителя, главного инженера и начальника финансово-договорного отдела.

Пунктом 6 трудового договора от 17 ноября 2003 г. предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей.

Доводы истца о том, что положения трудового договора от 17 ноября 2003 г. на нее не распространяются, является необоснованным, так как трудовой договор подписан сторонами и является действующим, переводы истца на другие должности не влекут расторжения данного договора, новый трудовой договор с истцом не заключался.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции эксперта дорожного хозяйства отдела технического надзора и приемки работ, утвержденной 10 января 2012 г, эксперт осуществляет технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с техническими требованиями СНиП и ГОСТ, приемку работ и законченных объектов; контролирует ход выполнения планов строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условия, нормам охраны труда; контролирует соответствие объемов и качества выполненных и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации.

Приказом ГКУ "Тываавтодор" от 11 ноября 2021 г. N истец назначена ответственным за проведение и организацию строительного контроля, также назначена представителем от заказчика и ей предоставлено право подписи в актах выполненных работ формы N и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы N

Поскольку должностной инструкцией (п. п. 2.1, 2.2, 2.10) на истца возложены обязанности по контролю за соответствием объемов строительно-монтажных работ утвержденной проектно-сметной документации, по контролю за соответствием объемов выполненных и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации, при этом приказом работодателя от 11 ноября 2021 г. N она назначена ответственным за проведение и организацию строительного контроля на объекте и ей предоставлено право подписи в актах выполненных работ N и справках о стоимости выполненных работ и затрат N то ей правомерно была поручена проверка составленной ООО "Восток" ведомости объемов и стоимости работ на предмет соответствия утвержденной проектно-сметной документации с составлением соответствующего заключения. Проверка корректности составленной ООО "Восток" ведомости объемов и стоимости работ на предмет соответствия проектно-сметной документации входит в должностные обязанности истца.

Таким образом, довод истца о том, что в ее должностной инструкции отсутствуют полномочия по проверке проектно-сметной документации, разработанной другим отделом, является необоснованным.

Доводы истца о том, что проверка сметы подрядчика является обязанностью отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ "Тываавтодор" и эксперта по проектно-сметной документации данного отдела также обоснованно отклонены судами.

Из положения отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ "Тываавтодор", утвержденного начальником ГКУ "Тываавтодор" 14 февраля 2017 г, следует, что отдел организует и непосредственно обеспечивает подрядные организации проектной документацией ремонта, капитального ремонта, реконструкции и строительства региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Тыва (п. 1.5). К задачам отдела относится утверждение проекта после получения положительного заключения Государственной строительной экспертизы на капитальный ремонт, реконструкцию и строительство автомобильных дорог Республики Тыва и искусственных сооружений на них, утверждение проектной документации на объекты ремонта после получения согласований отделов ГКУ "Тываавтодор" (п. 3.1).

Функции отдела приведены в разделе 4 положения. Так, отдел совместно с другими отделами ГКУ "Тываавтодор" разрабатывает перспективные и текущие планы по ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог Республики Тыва и искусственных сооружений на них; проверяет проектно-сметную документацию на ремонт объектов; осуществляет приемку выполненных проектно-изыскательских работ; прорабатывает вопросы по замечаниям Госстройэкспертизы с проектными организациями; осуществляет входной контроль проектно-сметной документации (проверку соответствия проектных решений заданию на проектирование и титульному списку на проектно-изыскательские работы, исходным данным, нормам проектирования и сметным нормам); участвует в размещении заказов по ПИР; согласовывает конструкции и варианты проектных решений с проектными организациями; составляет калькуляции и сметы по дефектным ведомостям на ремонтные работы; участвует в составлении перспективных и текущих проектировок проектно-изыскательских работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог Республики Тыва и искусственных сооружений на них (п. п. 4.1-4.10).

Таким образом, исходя из содержания положения отдела ценообразования и проектного обеспечения суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что отдел обеспечивает разработку и утверждение проектной документации на ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию и строительство автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, обеспечивает подрядные организации проектной документацией.

Также отдел проверяет проектно-сметную документацию на ремонт объектов, составляет калькуляции и сметы по дефектным ведомостям на ремонтные работы.

В данном случае ООО "Восток" выполнялись работы не по ремонту, а по реконструкции автомобильной дороги "Кызыл-Сарыг-Сеп", согласно государственному контракту от 28 сентября 2021 г.

Согласно должностной инструкции эксперта по проектно-сметной документации отдела ценообразования и проектного обеспечения "ГКУ "Тываавтодор", утвержденной начальником ГКУ "Тываавтодор" 14 февраля 2017г, эксперт: осуществляет входной контроль проектно-сметной документации на дорожные объекты и подготавливает заключения о её доработке; выполняет расчет смет для стартовых цен по объектам, составленным на основании дефектной ведомости; осуществляет контроль за сроками выполнения работ по заключениям экспертизы проектной документации; уточняет и проводит все необходимые согласования для разработки проектной документации; совместно с проектными организациями разрешает необходимые вопросы, возникающие в ходе проектирования; осуществляет сбор исходных данных, участвует в составлении задания для проектирования объектов; осуществляет контроль и надзор за сроками выполнения проектно-сметной документации; осуществляет разработку и утверждение проектной документации; осуществляет контроль и учет за имеющейся проектно-сметной документацией в отделе (п. п. 2.1-2.10).

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что эксперт по проектно-сметной документации отдела ценообразования и проектного обеспечения также осуществляет разработку и утверждение проектной документации.

Из содержания положения отдела ценообразования и проектного обеспечения и должностной инструкции эксперта по проектно-сметной документации отдела не следует, что в функции данного отдела и эксперта отдела входит проверка соответствия объемов и стоимости работ по реконструкции автомобильных дорог на предмет соответствия утвержденной проектно-сметной документации.

При этом, из положения об отделе технического надзора и приемки работ ГКУ "Тываавтодор", утвержденного 14 марта 2017 г, следует, что к задачам отдела относится организация системы технического контроля и управления строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и содержанием автомобильных" дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них. Отдел осуществляет, в частности, следующие функции: мониторинг освоения капитальных вложений и выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и комплексного обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального значения строительства; мониторинг хода и сроков производства строительно-монтажных работ с выявлением проблемных вопросов на указанных объектах; осуществление контроля за ходом финансирования указанных объектов.

Следовательно, отдел технического надзора и приемки работ ГКУ "Тываавтодор" непосредственно осуществляет контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объектах и финансированием объектов.

Согласно должностной инструкции главного инженера ГКУ "Тываавтодор", к обязанностям главного инженера относится утверждение ведомостей объемов и сметных расчетов; в области строительства и реконструкции региональных и межмуниципальных автомобильных дорог: организация контроля и технического надзора за проведением работ, соответствием объема и качества выполняемых работ проектной документации; подписание документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капительного строительства проектной документации (п. п. 3. 1.2, 3.1.3).

Таким образом, главный инженер ГКУ "Тываавтодор" организует контроль и технический надзор за соответствием объема и качества выполняемых работ проектной документации, утверждает ведомости объемов и сметные расчеты, подписывает документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Непосредственное осуществление контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объектах, составление ведомостей объемов и сметных расчетов, а также документов, подтверждающих соответствие параметров объекта проектной документации, в его должностные обязанности не входит.

Из служебной записки Байкара Ч.А. главному инженеру ГКУ "Тываавтодор" С. от 22 ноября 2021 г, а также из объяснения Байкара Ч.А. от 2 декабря 2021 г. следует, что основанием для неисполнения ею поручения начальника ГКУ "Тываавтодор" Т. по проверке составленной ООО "Восток" ведомости объемов и стоимости работ на предмет соответствия утвержденной проектно-сметной документации явилось то обстоятельство, что истец полагала, что исполнение поручения не входит в её должностные обязанности.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца приказом от 21 декабря 2021 г. N правомерно, в связи с неисполнением трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 7 трудового договора и пунктом 2.1 должностной инструкции.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден. Письменное объяснение от истца истребовано 2 декабря 2021 г.

Проступок обнаружен 22 ноября 2021 г, когда истец подала служебную записку главному инженеру ГКУ "Тываавтодор" С. о том, что проверка и составление заключения по реконструкции, строительству и капитальному ремонту ее должностными обязанностями не предусмотрены. Служебная записка зарегистрирован за вх. N р от 22 ноября 2021 г.

Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора издан 21 декабря 2021 г, в пределах месячного срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Представитель ответчика Хаян-оол А.С. в письменных объяснениях суду указала, что в связи с неисполнением истцом поручения о проверке составленной ООО "Восток" ведомости объемов и стоимости работ на предмет соответствия утвержденной проектно-сметной документации для дальнейшей приемки выполненных работ заказчиком - ГКУ "Тываавтодор" допущено нарушение сроков оплаты за фактически выполненные работы, установленных государственным контрактом, подрядной организации ? ООО "Восток". Из-за отсутствия финансирования за фактически выполненные работы вследствие длительного согласования заказчиком ведомости объемов и стоимости работ для дальнейшей приемки выполненных работ (составления акта выполненных работ по форме N) произошло отставание о графика выполнения работ подрядной организацией, в результате чего некоторые виды работ, которые должны были выполняться в благоприятный период температуры наружного воздуха, не выполнены, дополнительным соглашением исключены из контракта и включены во второй этап контракта, также возникла вероятность срыва ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 г. Кызылской межрайонной прокуратурой было внесено представление начальнику ГКУ "Тываавтодор" об устранении нарушений федерального законодательства по факту размыва мостового перехода на "данные изъяты", а 25 сентября 2021 г. заместителем Кызылского межрайонного прокурора подано исковое заявление в Кызылский районный суд Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ "Тываавтодор", Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва об устранении выявленных нарушений федерального законодательства путем принятия мер по реконструкция автомобильной дороги " "данные изъяты"

С учетом общественной значимости реконструкции автомобильной дороги "Кызыл-Сарыг-Сеп" и последствий допущенного истцом дисциплинарного проступка наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанных на полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий не имеется. Всем доводам заявителя кассационной жалобы, которые в полном объеме повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, дана оценка судом апелляционной инстанции, оснований для иной оценки выводов судов судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байкара Чодураа Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: