Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20855/2023[88-22868/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2023-000039-67 по иску Боброва Геннадия Евгеньевича к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Смарт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Боброва Г.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бобров Г.Е. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Смарт" (далее МУП "УК Смарт") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик МУП "УК Смарт". С 13 по 23 октября 2022 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, с вопросами повестки дня: о повышении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, об установлении дополнительной оплаты за обслуживание общедомовой системы вентиляции, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, об определении размера расходов на оплату за содержание общедомового имущества. При этом ответчик, достоверно зная о том, что истец проживает по другому адресу, не уведомил о предстоящем общем собрании истца, не направил истцу бюллетень для голосования и не уведомил его об итогах голосования и принятых общим собранием решениях.

6 декабря 2022 г. истец письменно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил представить ему для ознакомления по почте России или по электронной почте копии документов, подготовленных при проведении собрания.

20 декабря 2022 г. ответчик по электронной почте направил истцу ответ о том, что с протоколом общего собрания собственников помещений в доме и приложениями к нему можно ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ или в инспекции жилищного надзора Алтайского края, копии протокола общего собрания и документы по данному собранию истцу не предоставил.

Полагая, что неуведомление истца о проведении собрания, на котором решались вопросы повышения оплаты содержания имущества, и непредоставление документов по проведенному собранию нарушает его права, Бобров Г.Е. просил обязать МУП "УК Смарт" в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного решения предоставить для ознакомления путем направления в адрес истца заверенных копий протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 13 по 23 октября 2022 года и приложений к нему, в том числе:

сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД;

документы, подтверждающие направление или реестр вручения сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в доме, в том числе направление или вручение данного сообщения истцу, который проживает по другому адресу;

документы, подтверждающие направление или реестр вручения собственникам помещений в доме бланков письменных решений (бюллетеней) собственников помещений в доме, в том числе направление или вручение бюллетеня истцу, который проживает по другому адресу;

реестр собственников помещений в многоквартирном доме на дату проведения общего собрания собственников помещений в доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в доме (фамилия, имя, отчество собственника помещения, номер помещения (квартиры) в доме), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

список присутствующих и список принявших участие в данном общем собрании собственников помещений в доме;

документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

документы с информацией и материалы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

письменные решения (бюллетени) собственников помещений в доме по вопросам повестки данного общего собрания собственников в доме;

реестр сдачи решений (бюллетеней) собственниками помещений в доме, принявшими участие в данном общем собрании собственников помещений в доме;

ведомость подсчета голосов собственников помещений в доме, принявших участие в данном общем собрании собственников помещений в доме;

протокол общего собрания собственников помещений в доме;

документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в доме о принятых решениях на данном общем собрании собственников помещений в доме, в том числе уведомления истца, который проживает по другому адресу.

Просил признать незаконным бездействие МУП "УК Смарт", как инициатора общего собрания собственников помещений, проведенного в вышеуказанный период, выразившееся в неуведомлении собственника квартиры Боброва Г.Е, проживающего по другому адресу, о предстоящем общем собрании; в не направлении ему бюллетеня для голосования; в неознакомлении его с информацией и материалами, которые будут рассматриваться на собрании и в неуведомлении его об итогах голосования и принятых общим собранием решениях.

Обязать МУП "УК Смарт" при проведении в будущем общих собраний собственников помещений в доме "адрес" уведомлять истца, проживающего по другому адресу о предстоящем общем собрании; направлять ему бюллетень для голосования; ознакомить его с информацией и материалами, которые будут рассматриваться на собрании, и уведомлять его об итогах голосования и принятых общим собранием решениях.

Кроме того, просил взыскать с МУП "УК Смарт" в пользу Боброва Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 г. исковые требования Боброва Г.Е. удовлетворены частично. С МУП "УК Смарт" в пользу Боброва Г.Е. взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С МУП "УК Смарт" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бобров Г.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о соблюдении способа уведомления истца о предстоящем общем собрании и об отсутствии нарушения прав истца.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса, полагает, что уведомления о предстоящих собраниях должны направляться по адресу фактического проживания собственника жилого помещения, который известен ответчику.

Указывает, что решения общих собраний от 9 августа 2017 г. и 23 апреля 2018 г. о размещении уведомлений о предстоящих собраниях на доске объявлений первого этажа каждого из подъездов дома приняты без учета интересов истца и других собственников, проживающих по иным адресам, и не освобождают ответчика от обязанности уведомить о предстоящем собрании всех собственников без исключения.

Истец не принимал участия в общих собраниях, по результатам которых приняты решения от 9 августа 2017 г. и 23 апреля 2018 г, в связи с чем не знал об установленном указанными решениями порядке извещения о предстоящих собраниях. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о доступности уведомления о предстоящем собрании для истца. Ссылается на то, что действующее законодательство не допускает направление бюллетеней для голосования путем размещения их в почтовых ящиках собственников жилых помещений данного дома.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у управляющей компании обязанности по письменному обращению ознакомить собственника с протоколом и документами общего собрания, а также предоставить копии указанных документов. Ссылается на то, что в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности ознакомиться с данными документами, размещенными в ГИС ЖКХ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобров Г.Е. с 7 октября 2010 г. является собственником квартиры "адрес"

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет МУП "УК Смарт".

Уведомление собственников о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях согласно порядку, утвержденному ранее решениями общих собраний, осуществляется путем размещения соответствующей информации на досках объявлений первого этажа каждого из подъездов дома (протоколы общих собраний от 9 августа 2017 г. N 3, от 23 апреля 2018 г. N1).

С 13 по 23 октября 2022 г. по инициативе МУП "УК Смарт" было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включены вопросы о повышении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, об установлении дополнительной оплаты за обслуживание общедомовой системы вентиляции, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, об определении размера расходов на оплату за содержание общедомового имущества.

Объявление о проведении общего собрания было размещено 3 октября 2022 г. на информационных досках на первых этажах каждого из подъезда многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела актом о размещении соответствующего объявления, пояснениями допрошенного в качестве свидетеля председателя совета многоквартирного дома Шмакова А.А, а также фотографиями.

Согласно пояснениями допрошенного в качестве свидетеля председателя совета многоквартирного дома Шмакова А.А, бюллетени для голосования размещались в почтовые ящики собственников в соответствии с количеством собственников, имеющих право голоса, в каждой квартире. Заполненные бюллетени представлялись собственниками лично ему либо опускались в ящик для сбора показаний, расположенный около одного из подъездов, о чем было указано в уведомлении о проведении собрания.

Решение общего собрания было откопировано и размещено на досках объявления в каждом подъезде.

Факт размещения на информационных досках итогов общего собрания подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, пояснениями свидетеля Шмакова А. А.

В МУП "УК Смарт" протокол собрания в письменном виде поступил 29 ноября 2022 г, что подтверждается входящим штампом, в Госинспекцию Алтайского края протокол общего собрания представлен 30 ноября 2022 г.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ГИС ЖКХ итоги голосования общего собраний, оформленные протоколом общего собрания от 23 октября 2022 г, опубликованы в ГИС ЖКХ 30 ноября 2022 г.

6 декабря 2022 г..Бобров Г.Е. по электронной почте направил в МУП "УК Смарт" запрос о предоставлении ему заверенных копий документов, связанных с проведением указанного собрания, а именно: сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД; документы, подтверждающие направление или реестр вручения сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в доме, в том числе направление или вручение данного сообщения истцу, который проживает по другому адресу; документы, подтверждающие направление или реестр вручения собственникам помещений в доме бланков письменных решений (бюллетеней) собственников помещений в доме, в том числе направление или вручение бюллетеня истцу, который проживает по другому адресу; реестр собственников помещений в многоквартирном доме на дату проведения общего собрания собственников помещений в доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в доме (фамилия, имя, отчество собственника помещения, номер помещения (квартиры) в доме), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; список присутствующих и список принявших участие в данном общем собрании собственников помещений в доме; письменные решения (бюллетени) собственников помещений в доме по вопросам повестки данного общего собрания собственников в доме; реестр сдачи решений (бюллетеней) собственниками помещений в доме, принявшими участие в данном общем собрании собственников помещений в доме; ведомость подсчета голосов собственников помещений в доме, принявших участие в данном общем собрании собственников помещений в доме; протокол данного общего собрания собственников помещений в доме; документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в доме о принятых решениях на данном

общем собрании собственников помещений в доме, в том числе уведомления истца, который проживает по другому адресу. Также просил представить для проведения внеочередного собрания по инициативе Боброва Г.Е. копию актуального реестра собственников помещений в МКД.

В ответе на запрос истца, направленный по адресу электронной почты заявителя от 20 декабря 2022 г, МУП "УК Смарт" сообщило, что запрашиваемая информация размещена в ГИС ЖКХ и направлена на хранение в инспекцию жилищного и строительного надзора, а также представило Боброву Г.Е. копию реестра собственников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства, установил, что МУП "УК Смарт" соблюден установленный законом способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем в период с 13 октября по 23 октября 2022 г. общем собрании собственников и о принятых общим собранием решениях. Учитывая подтверждение размещения в ГИС ЖКХ протокола общего собрания со всеми необходимыми приложениями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Боброва Г.Е. в части признания незаконным бездействия МУП "УК Смарт", выразившегося в не уведомлении собственника квартиры Боброва Г.Е, проживающего по другому адресу, о предстоящем общем собрании; в не направлении ему бюллетеня для голосования; в не ознакомлении его с информацией и материалами, которые будут рассматриваться на собрании и в не уведомлении его об итогах голосования и принятых общим собранием решениях.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного решения предоставить для ознакомления, направив в адрес истца, заверенные копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в период с 13 октября по 23 октября 2022 года и приложений к нему, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку предусмотренная законом обязанность о предоставлении информации о проведении общего собрания, ознакомления с протоколом общего собрания МУП "УК Смарт" исполнена путем размещения такой информации в ГИС ЖКХ; указанные документы (протокол общего собрания) также находятся в органе государственного жилищного надзора - Инспекции жилищного и строительного надзора Алтайского края, о чём истцу сообщено в ответе на его запрос. При этом часть запрошенных истцом документов, в частности: документы, подтверждающие направление (вручение) сообщения о проведении общего собрания собственникам, в том числе истцу; документы, подтверждающие направление (вручение) бюллетеней собственникам, в том числе истцу; документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы с информацией и материалы, рассмотренные общим собранием; реестр сдачи бюллетеней, в ГИС ЖКХ не размещались поскольку такие документы при проведении общего собрания не составлялись и не отбирались. Уведомления, связанные с проведением собрания, размещены на информационных досках в многоквартирном доме, а также в системе ГИС ЖКХ.

Оснований для возложении на ответчика обязанности в будущем уведомлять истца о предстоящем общем собрании; направлять бюллетени для голосования; знакомить с информацией и материалами, которые будут рассматриваться на собрании; уведомлять об итогах голосования и принятых на собрании решениях судом не установлено, поскольку такие обязанности возложены на ответчика в силу закона установленным законом способом.

Установив, что МУП "УК Смарт" были нарушены установленные законом сроки уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем в период с 13 октября по 23 октября 2022 года общем собрании собственников и о результатах его проведения, а также срок предоставления Боброву Г.Е. реестра собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку указанные обстоятельства повлекли нарушение прав истца, как собственника жилого помещения в МКД. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб, а также взыскал с ответчика штраф в размере 1 500 руб.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что процедура уведомления Боброва Г.Е. о предстоящем собрании и результатах голосования была соблюдена, предусмотренная законом обязанность о предоставлении информации о проведении общего собрания, ознакомления с протоколом общего собрания МУП "УК Смарт" исполнена путем размещения такой информации в ГИС ЖКХ, в связи с чем пришли к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

Доводы кассатора о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания являются несостоятельными. Суды обеих инстанций, проверяя данные доводы истца, исходили из того, что положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по месту фактического проживания собственника. Напротив, данной нормой установлено право собственников самостоятельно определить конкретный способ направления соответствующего уведомления, в том числе, путем его размещения в помещении данного дома.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколами собраний от 9 августа 2017 г. N 3, от 23 апреля 2018 г. N1, которыми установлен порядок уведомления собственников о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях путем размещения соответствующей информации на досках объявлений первого этажа каждого из подъездов дома, до настоящего времени не оспорены, они являются обязательными для всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в том числе для истца, несмотря на то, что он не принимал участия в голосовании на данных собраниях.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, проживание истца по другому адресу не свидетельствует о том, что размещенные на досках объявлений уведомления о проведении собрания являются недоступными для истца и его родственников, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Доводы кассатора о несогласии с установленной процедурой уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящих собраниях не влекут отмены состоявшихся судебных актов. Из материалов дела следует, что существующий порядок уведомления о проведении общих собраний позволяет истцу получать информацию о предстоящих собраниях. Кроме того, истец не лишен возможности инициировать проведение общего собрания для установления иного порядка уведомления собственников об общих собраниях.

Доводы кассационной жалобы о наличии у почтовых ящиков дефектов не свидетельствуют о нарушении порядка уведомления о проведения собрания. Так, описанные в заключении судебной строительной экспертизы и дополнительном заключении экспертов по делу N 2-73/2022 повреждения не препятствовали размещению в почтовых ящиках бюллетеней для голосования.

Разрешая требования истца в части предоставления для ознакомления документов, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь порядком направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждённым приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, учитывая доказанность факта размещения запрошенных истцом документов общего собрания, за исключением тех документов, которые не составлялись, в ГИС ЖКЖ, а также их направление в орган государственного жилищного надзора, о чем истцу было сообщено в ответ на запрос, верно пришли к выводу о законности действий ответчика в части раскрытия информации об общем собрании.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что истец не лишен возможности обратиться в орган государственного жилищного надзора для ознакомления с информацией о проведенном собрании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая все представленные в дело доказательства, которые получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства, приведенным в судебных постановлениях, мотивированными со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречащими. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Кроме того, доводы кассатора о незаконности действий управляющей компании, о нарушении прав истца при проведении собрания являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана полна и всесторонняя оценка, нарушений требований норм материального и процессуального права в соответствующей части не усматривается.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Кроме того, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боброва Г.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи