Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21942/2023[88-22264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Октябрьским районным судом г. Омска гражданское дело N55RS0004-01-2023-000314-10 по иску прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Фомину Сергею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Фомина Сергея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Фомина Сергея Валерьевича- Фадина Сергея Владимировича, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского края обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Фомину С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что 15 января 2021г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО "Надеждинская птица". В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 19 июня 2018 г. по 19 октября 2018 г. директор ООО "Надеждинская птица" Фомин С.В, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, осознавая, что операции по расчетным счетам предприятия приостановлены налоговым органом, в связи с чем снятие денежных средств и их расходование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возможно только на выплату заработной платы сотрудникам общества, действуя умышленно, из личных интересов, выразившихся в желании использовать денежные средства, подлежащие взысканию в качестве недоимки по налогам, при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности общества, в том числе с целью увеличения оборотных средств общества для расчета с предприятиями контрагентами, сокрыл денежные средства, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, что повлекло непоступление в бюджет Российской Федерации суммы в размере не менее 6301764, 75 руб. налогов и страховых взносов, что является крупным размером для целей ст. 199.2 УК РФ.

Регистрирующим органом 7 сентября 2022г. принято решение о прекращении деятельности ООО "Надеждинская птица" в связи с его ликвидацией.

14 мая 2021 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фомина С.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим обстоятельством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Приморского края указал, что поскольку деятельность ООО "Надеждинская птица" прекращена, то возможность взыскания налоговой недоимки и пени с юридического лица исчерпана, ответственность за ущерб, причиненный бюджетной системе РФ неуплатой налогов обществом, следует возложить на Фомина С.В, осуществляющего трудовые функции генерального директора. Полагая, что Фомин С.В. как физическое лицо, возглавляющее юридическое лицо, причинил ущерб бюджету Российской Федерации уклонением от уплаты налогов, просил взыскать с последнего в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 6 301 764, 75 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 13 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июля 2023 г, исковые требования Прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены. Взысканы с Фомина С.В. в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 6301764, 75 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 39 708, 82 руб.

От прокуратуры Омской области в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В кассационной жалобе Фомин С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования прокурора Приморского края оставить без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы указал, что из материалов уголовного дела следует, что реальными руководителями общества являлись Сенников А.В. и Лоскутов А.В, его вины в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, не имеется, а наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшим ущербом не установлено. Постановление органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что Фомин С.В. является лицом, в результате действий которого возник ущерб, что им нарушены обязательства или причинены убытки. Данное доказательство подлежит оценке наряду с другими, однако иных доказательств истцом не представлено. Размер ущерба достоверно установлен не был ни в рамках уголовного дела, ни судом при рассмотрении дела по существу. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель Фомина С.В.- Фадин С.В, принимающий участие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал кассационную жалобу.

Прокурор Кадошников С.О. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Надеждинская птица" от 19 марта 2018 г. принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Сенникова А.В. 19 марта 2018 г, избрании на данную должность Фомина С.В. с 20 марта 2018 г.

На основании приказа генерального директора общества "О вступлении в должность генерального директора общества" N от 20 марта 2018 г. Фомин С.В. вступил в должность генерального директора с 20 марта 2018 г.

В связи с неуплатой налогов и страховых взносов МИФНС России N10 по Приморскому краю выставлены требования в период с 07 мая 2018г. по 06 октября 2018г. об уплате налогов и взносов на сумму 14 413 495, 67 руб.

Согласно данным МИФНС России N10 по Приморскому краю за период работы Фомина С.В. на 20 марта 2018г. задолженность по уплате налогов составила 198 424, 48 руб, на 24 октября 2018г. -22 46 272, 96 руб.

В связи с неуплатой налогов и взносов МИФНС России N10 по Приморскому краю с период с июня 2018 по октябрь 2018 руководству ООО "Надеждинская птица" направлены решения о взыскании налогов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков в банках, в период с 05 июня 2018г. по 19 октября 2018г. приняты решения о приостановлении операций по счетам в банках, выставлены инкассовые поручения, с основанием платежа по уплате налогов и страховых взносов, на расчетный счет предприятия N в Дальневосточном филиале ПАО "Помсвязьбаик".

Постановлением следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 15 января 2021 г. в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО "Надеждинская птица" возбуждено уголовное дело N по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в связи с имеющейся недоимкой по налогам и неисполнением требований об уплате налога, выставленных МИФНС России N 10 по Приморскому краю, налоговым органом в период с 19 июня 2018 г. по 26 октября 2018 г. приняты решения о приостановлении операций по счетам ООО "Надеждинская птица" в кредитных учреждениях, в которых имелись расчетные счета общества, а также выставлены инкассовые поручения на расчетные счета данного общества с основанием платежа по уплате налогов и страховых взносов в сумме 16 080 963, 90 руб.

В период с 19 июня 2018г. по 19 октября 2018г. директор ООО "Надеждинская птица" Фомин С.В. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества, осознавая, что операции по расчетным счетам предприятия приостановлены налоговым органом, в связи с чем, снятие денежных средств и их расходование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возможно только на выплату заработной платы сотрудникам общества, действуя умышленно, из личных интересов, выразившихся в желании использовать денежные средства, подлежащие взысканию в качестве недоимки по налогам, при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности общества, в том числе с целью увеличения оборотных средств общества для расчета с предприятиями контрагентами, сокрыл денежные средства, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, что повлекло непоступление в бюджет Российской Федерации на общую сумму суммы в размере не менее 6 301 764, 75 руб. налогов и страховых взносов, что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, является крупным размером для целей ст. 199.2 УК РФ.

Постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 14 мая 2021 г, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фомина С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, по ходатайству ответчика прекращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ввиду того, что вина Фомина С.В. в не поступлении указанной суммы в соответствующий бюджет подтверждается материалами уголовного дела, которое прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд принял во внимание, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ответчиком до настоящего времени не исполнена, основания для освобождения Фомина С.В. от возмещения ущерба отсутствуют.

Учитывая, что Фомин С.В. лично подписал приказ о вступлении в должность генерального директора общества, доказательств осуществления функции руководителя третьими лицами не представлено, а в ходе предварительного расследования Фомин С.В. признал обстоятельства обвинения, как и вину в инкриминируемом ему преступлении, что подтверждено показаниями свидетелей, суд первой инстанции расценил доводы ответчика о том, что фактически не являлся руководителем организации, как способ избежать гражданско-правовой ответственности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 15Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица-налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Таким образом, в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на ООО "Надеждинская птица".

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица-налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях.

При рассмотрении дела суду следует выяснить, утрачена ли возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком, что было сделано судом в соответствии с требованиями материального закона и норм процессуального законодательства.

Суды пришли к выводу, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, которая подтверждает факт того, что ООО "Надеждинская птица" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, платежеспособностью не обладает и не может исполнить обязанность по уплате налогов, исчерпаны все возможности и средства взыскания налоговой недоимки.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 4 апреля 2019 г. в отношении ООО "Надеждинская птица" введена процедура банкротства, определением Арбитражного суда Приморского края от 27 июня 2022 г. года по делу N А51-26714/2018 конкурсное производство в отношении ООО "Надеждинская птица" завершено. По данным ЕГРЮЛ регистрирующим органом 7 сентября 2022 г. принято решение о прекращении деятельности ООО "Надеждинская птица" в связи с его ликвидацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающего размер подлежащих взысканию сумм, суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

Судами установлено, что размер подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках которого проведена экспертиза, установившая по результатам исследования документов в отношении ООО "Надеждинская птица" N 22/2863 от 23 апреля 2021 г, составленная начальником отделения документальных исследований отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и документальных исследований УЭБиПК УМВД России по Приморскому краю, что в период с 19 июня 2018г. по 19 октября 2018 г. ООО "Надеждинская птица" осуществляло расчеты с контрагентами через счета "третьих лиц" через расчетные счета ООО "ТД Дальневосточная птица"", минуя свои расчетные счета, на которых в тот период находились инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам в банке, на общую сумму 6 301 764, 75 руб. Допустимых доказательств иного размера ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Допрошенный в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого Фомин С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласился. С правовыми последствиями прекращения уголовного преследования по данным основаниям Фомин С.В. ознакомлен и не возражал против вынесения постановления, не оспорил его содержание, в том числе в части размера операций, в установленном законом порядке.

Отсутствие приговора в силу прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате преступления.

Данных о выплате задолженности по налогам со стороны юридическою лица, в отношении которого имеются сведения о прекращении деятельности, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили подробную правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

В остальном доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева