Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22132/2023[88-24046/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Даниловой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0029-01-2021-000515-86

по иску Падериной Кристины Сергеевны к МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республики Хакасии, Республики Тыва, Баженовой Анастасии Вячеславовне в лице законного представителя Баженовой Натальи Александровны о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе администрации Березовского района Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Падерина К.С. обратилась с вышеназванным иском к Л, Б.А.В... в лице законного представителя Баженовой Н.А.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с Б.В.В, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики, действуя тайно от истца, вступили в наследство на имущество принадлежащего Б.В.В, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приобретенный на совместные с умершим Б.В.В. деньги.

Просила суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г. произведена замена ответчика Л.Т.А, на правопреемника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как наследника выморочного имущества - денежных средств, оставшихся после смерти Л.Т.А, Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г. произведена замена Л.Т.А, на правопреемника администрацию Березовского района Красноярского края.

В кассационной жалобе представитель администрации Березовского района Красноярского края Матвеева Е.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм, предусмотренных пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что необходимо было привлечь администрацию Есаульского сельсовета Березовского района, на территории которого находится спорное имущество. Кроме того, указывает, что на территории Березовского муниципального района нет межселенной территории, что подтверждается Законом Красноярского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, при замене Л.Т.А, на правопреемника администрацию Березовского района Красноярского края, исходил из того, что имущество в виде земельного участка, оставшегося после смерти Л.Т.А,, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Березовского района Красноярского края, которое и является правопреемником Л.Т.А, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судами установлено, что наследственное дело после смерти Л.Т.А, не открывалось, никто из наследников по вопросу оформления наследственных прав к нотариусам не обращался.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 6 июня 2023 г. на праве собственности за Л.Т.А... зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Терентьево, участок находится примерно в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", часть контура пашни N. "адрес".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, муниципальный район наследует в собственность имущество в части межселенных территорий. В остальной части имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, либо городского округа.

Сведений о том, что указанное выморочное имущество находится в части межселенных территорий судом апелляционной инстанции не приведено, а вывод о переходе выморочного имущества в собственность администрации Березовского района Красноярского края судом не мотивирован и не обоснован, в силу чего является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Данные требования распространяются и на апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение данным требованиям не соответствует.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить вопрос о правопреемстве в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

О.Н. Данилова