Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22525/2023[88-22948/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0036-01-2022-004503-27 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутскрэнергосбыт" к Прохоровой Анастасии Григорьевне, Захаренкову Руслану Игоревичу, Захаренкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Захаренкова Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Иркутского областного суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения Захаренкова Р.И, представителя Прохоровой А.Г. - Кубарского А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Прохоровой А.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расчет которой произведен по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 155 249, 84 руб, исходя из объема потребления за указанный период в размере 42 578 кВт, ссылаясь на то, что в соответствии с актом осмотра электроустановки от 10 декабря 2021 г, которым установлено во встроенном гараже наличие шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, выявлено тепловое излучение из строящегося дома, что в совокупности с объемом ежемесячного потребления дает основание истцу для вывода о занятии ответчиком майнинговой деятельности и свидетельствует о несоответствии характера потребления электроэнергии по тарифу "потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте".

В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники Захаренков И.А, Захаренков Р.П.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность с ответчиков Прохоровой А.Г. и Захаренкова Р.И. в размере 95 008, 71 руб, с ответчиков Захаренкова Р.И. и Захаренкова И.А. -21 497, 44 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Иркутского областного суда от 31 июля 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" с Прохоровой А.Г. задолженность по оплате потребления электрической энергии за период с 1 декабря 2021 г. по 8 февраля 2022 г. в размере 47 504, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 525, 13 руб. С Захаренкова Р.И. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате потребления электрической энергии за период с 1 декабря 2021 г. по 8 февраля 2022 г. в размере 47 504, 35 руб, за период с 9 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 10 698, 72 руб, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946, 09 руб. С Захаренкова И.А. в пользу ООО "Иркутсэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате потребления электрической энергии за период с 9 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 10 698, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 420, 96 руб.

В кассационной жалобе Захаренковым Р.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 июля 2023 г, как незаконного.

ООО "Иркутскэнергосбыт" поданы возражения (с учетом дополнений) на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27 мая 2020 г. собственниками земельного участка, предназначенного для использования в целях ведения садоводства, площадью 1000 кв.м, расположенного по "адрес", являлись Прохорова А.Г. и Захаренков Р.И. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2022 г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано 9 февраля 2022 г. за Захаренковым И.А.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N от 5 февраля 2021 г. ОАО "Иркутская электросетевая компания" (после выполнения технических условий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28 декабря 2020 г. N, акта о выполнении технических условий от 15 января 2021 г. N) оказала заявителю Прохоровой А.Г. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, расположенных по "адрес", максимальная мощность присоединения 15 кВт, категория надежности: III (третья).

Номер лицевого счета Прохоровой А.Г. N

4 марта 2021 г. между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Захаренковым Р.И. заключен договор энергоснабжения N (л.д. 109-115 том 1), согласно которому мощность равна 15 кВт, номер электроустановки согласно приложению N, согласно паспорту электроустановки: место установки счетчика: ВЛ-0, 4 кВ, тип счетчика N Энергомера N. Номер лицевого счета Захаренкова Р.И. N.

10 декабря 2021 г. в 10-20 час. представителем ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по "адрес", потребитель Захаренков Р.И, номер лицевого счета N, сведения по расчетным счетчикам: место установки ВРУ0, 4 кВ, N, заводской номер N, с применением приборов: видеорегистратора Blackview V3, тепловизора Flir Р620, заводской номер N, дата следующей поверки 9 августа 2022 г.

По результатам проверки составлен акт осмотра N, в котором зафиксированы признаки небытового потребления электроэнергии: на территории земельного участка находится строящийся дом (окна, двери вставлены, отсутствует внешняя отделка). В доме установлена сигнализация. В дом встроен гараж, из которого отчетливо слышен шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Отсутствует доступ в дом. Выявлены наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, наличие шума характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют: во встроенном гараже отчетливо слышен шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, доступ в дом отсутствует. Выявлено наличие тепловых признаков работы оборудования, предназначенного для майнинга: выявлено тепловое излучение из строящегося дома. К акту осмотра приложены фото и видеофиксация, акт об осуществлении технологического присоединения N от 5 февраля 2021 г.

10 декабря 2021 г. представителем ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по "адрес", потребитель Прохорова А.Г, номер лицевого счета N, сведения по расчетным счетчикам: место установки N, заводской номер N, с применением приборов: видеорегистратора Blackview V3, тепловизора Flir P620, заводской номер N, дата следующей поверки 9 августа 2022 г, сведения об электроустановке: место установки: ВРУ 0, 4 кВ.

По результатам проверки составлен акт осмотра N, в котором зафиксированы признаки небытового потребления электроэнергии: на территории земельного участка находится строящийся дом (окна, двери вставлены, отсутствует внешняя отделка). В доме установлена сигнализация. В дом встроен гараж, из которого отчетливо слышен шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Отсутствует доступ в дом. Выявлены наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, наличие шума характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют: во встроенном гараже отчетливо слышен шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, доступ в дом отсутствует. Выявлено наличие тепловых признаков работы оборудования, предназначенного для майнинга: выявлено тепловое излучение из строящегося дома. К акту осмотра приложены фото и видеофиксация, акт об осуществлении технологического присоединения N от 5 февраля 2021 г.

Из представленного истцом сравнительного анализа потребления электроэнергии (среднемесячное потребление электроэнергии, тип счетчика СЕ307 R33, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года по "адрес", составило 16 911 кВт, среднее потребление электроэнергии жилых домов в СНТ "Экспресс" за тот же период составило 2 892 кВт в месяц, тем самым среднемесячный расход электроэнергии ответчиков превышает в 5, 8 раз потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей СНТ.

Согласно заключению инженера ПТО ООО "Иркутскэнергосбыт" при обследовании 21 декабря 2021 г. объектов, расположенных на территории участка по "адрес", выявлено нехарактерное тепловыделение с тыльной стороны дома с встроенным гаражом. При облачности и температуре воздуха минус 22, 9°С с помощью тепловизора Flir Р620 зафиксировано неравномерное распределение температуры по поверхности ограждающих конструкций дома со встроенным гаражом. Данное обстоятельство подтверждается представленными термограммами N 1, N 4, N 5. Так, согласно термограммы N 1 (л.д. 122 том 1) максимальная температура равная минус 6, 5°С (выделенная область Вх1) на ограждающей конструкции дома со встроенным гаражом при средней температуре ограждающей конструкции с левой стороны дома со встроенным I гаражом минус 22, 2°С (выделенная область Вх2). Из термограммы N 4 (л.д. 125 том 1) видно, максимальная температура ограждающих конструкций карниза дома со встроенным гаражом равна 4, 1 °C (выделенная область Вх1), при средней температуре на ограждающей конструкции с левой стороны дома со встроенным гаражом равной минус 21, 3°С (выделенная область Вх2). Из термограммы N 5 (л.д. 126 том 1) видно, максимальная температура на ограждающей конструкции с тыльной стороны дома со встроенным гаражом равна 13, 1 °C (выделенная область Вх1) при средней температуре на ограждающей конструкции с левой стороны дома со встроенным гаражом равной минус 19, 2°С (выделенная область Вх2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта небытового потребления ответчика электроэнергии, при том, что объем потребления электроэнергии в спорный период времени не превышает установленных объемов потребляемой электроэнергии по двум энергопринимающим устройствам, расположенным на земельном участке в соответствии с заключенными договорами при максимальной мощности по каждому договору - 15 кВт.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", оценив и исследовав доказательства, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, отсутствия доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в домовладении только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, пришел к выводу о взыскании с ответчика Захаренкова Р.И. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 декабря 2021 г. по 8 февраля 2022 г. в размере 47 504, 35 руб, за период с 9 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 10 698, 72 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946, 09 руб.

Отклоняя возражения стороны ответчика относительно небытового потребления электроэнергии в спорный период со ссылкой на наличие в доме электрооборудования, в том числе бытовой техники, оборудования, необходимого для отопления жилого дома, мощность энергопотребления которого сопоставима с значениями относительно потребленной электроэнергии за период, предъявленный к взысканию, подтвержденного видеозаписью осмотра от 24 ноября 2022 г. и уведомлением о планируемой площади строения, расположенного на земельном участке, "адрес", суд апелляционной инстанции указал, что данные доказательства достоверно не подтверждают обстоятельства потребления электроэнергии в спорный период и в объемах, выявленных истцом, учитывая при этом, что видеосъемка произведена через одиннадцать месяцев после осмотра электроустановки представителями истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что представленные в суд апелляционной инстанции документы, а именно: технический план здания, договор на оказание услуг при строительстве жилого дома от 7 апреля 2021 г, заключенный между Захаренковым Р.И. и ФИО1, счета-фактуры от 30 ноября 2021 г. на приобретение водонагревателя электрического, от 14 сентября 2021 г. на приобретение тепловой пушки Ballu ВКХ, от 14 апреля 2021 г. на приобретение электрокотла ЭВТ- 18 Zotta, фотографии, отклонены судом, как достоверно не подтверждающие факт потребления электроэнергии исключительно только для коммунально-бытовых нужд, в том числе для отопления дома, осуществление строительных работ внутри строящегося дома.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность (всего) 15 кВт. по двум электроустановкам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО "Иркутскэнергосбыт", было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Захаренкова Р.И. задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы суда подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Согласно договору электроснабжения N от 4 марта 2021 г, заключенному между истцом и ответчиком Захаренковым Р.И, ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение электроустановки, расположенной на земельном участке по "адрес".

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" для ответчика Захаренкова Р.И. составляет за период с 1 декабря 2021 г. по 8 февраля 2022 г. - 47 504, 35 руб, за период с 9 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. - 10 698, 72 руб, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика Захаренкова Р.И. в пользу истца.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, позиция ООО "Иркутскэнергосбыт" подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт осмотра ООО "Иркутскэнергосбыт" от 10 декабря 2021 г, сравнительные анализы потребления электрической энергии электроустановки, тепловизионные съемки от 21 декабря 2021 г, которыми достоверно подтверждается значительное превышение потребления электроэнергии в спорный период без обоснования со стороны ответчика такого большого расхода.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, о чем указывает кассатор, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факта использования электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в спорный период, учитывая потребление, значительно превышающее при сравнимых обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Иркутского областного суда от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаренкова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи