Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22890/2023[88-23024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2022-005152-38 по иску Дегтяревой Анны Николаевны к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, по встречному иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Дегтяревой Анне Николаевне о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева А.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее ПАО "Россети Сибирь") о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что Дегтярева А.Н. является собственником земельного участка по "адрес" кадастровый N. Ссылается на нарушение ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 ноября 2021 г, выразившееся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению до настоящего времени.

Просила возложить на ответчика обязанность в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу "адрес", кадастровый N, в соответствии с договором N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 ноября 2021 года.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось со встречным иском о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО "Россети Сибирь" и Дегтяревой А.Н.

Требования мотивированы тем, что после заключения договора с Дегтяревой А.Н. установлено, что подлежащий присоединению к электрическим сетям объект фактически подключен к сетям ПАО "Россети Сибирь" опосредовано через электрические сети СНТ "Колос". Обращаясь с заявкой в ПАО "Россети Сибирь", Дегтярева А.Н. просила осуществить присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, заполнила заявку, указав новое присоединение, введя тем самым ПАО "Россети Сибири" в заблуждение, что является злоупотреблением правом с ее стороны. Таким образом, ПАО "Россети Сибирь" не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2023 г. исковые требования Дегтяревой А.Н. удовлетворены.

На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по "адрес" а, кадастровый N, в соответствии с договором N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 ноября 2021 г.

С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Дегтяревой А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречные исковые требования ПАО "Россети Сибирь" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Зенченко И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно пришел к выводам о фактическом присоединении участка N к электрическим сетям СНТ "Колос", которое в отсутствие надлежащего документального оформления, осуществления соответствующего технологического подключения и соблюдения технических условий, не следует отождествлять с первичным подключением к сетям. СНТ "Колос" имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Сибирь". Указывает, что до заключения оспариваемого договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства Дегтяревой А.Н. уже было осуществлено к электрическим сетям садоводства, в связи с чем ПАО "Россети Сибирь" не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта Дегтяревой А.Н. в силу императивного запрета в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике". Несогласие Дегтяревой А.Н. с выделенной мощностью СНТ "Колос" не свидетельствует о необходимости повторного присоединения энергопринимающих устройств.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ПАО "Россети Сибирь" Донец М.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2021 г. между ПАО "Россети Сибирь" и Дегтяревой А.Н. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по "адрес", кадастровый номер земельного N

Согласно пункту 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 40 кВт.

В свою очередь, заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 11 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации Дегтяревой А.Н. исполнены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежными документами от 22 ноября 2021 г.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

До настоящего времени условия договора стороной ответчика не исполнены, акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий, подписанные сторонами, а также договор энергоснабжения, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и истцом, отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения N, подписанному между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и СНТ "Колос" (заявитель), стороны установили, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по "адрес"; максимальная мощность: 370 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - 410 кВА. Точкой присоединения является ПС 110/10 кВ "КМК" N20, ПС 110/10 кВ "КМК" N20.

Данный акт содержит приложение об опосредованно присоединенных земельных участках на территории СНТ, в том числе, участке истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор на присоединение к электрическим сетям участка N акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт о выполнении технических условий отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу, в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции принял во внимание, что обязательства в срок, определенный договором, ответчиком до настоящего времени не исполнены, подключение объектов энергоснабжения (электросетевого хозяйства) объекта принадлежащего истцу фактически сетевой организацией не производилось, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Дегтяревой А.Н. к электросетям, находящимся в пользовании другого потребителя, не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией (в данном случае, ПАО "Россети Сибири") и, следовательно, не может лишать законного права истца как потребителя услуг, на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения.

Поскольку принцип однократности при заключении оспариваемого договора технологического присоединения не нарушен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Россети Сибири" о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения N

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004 г. N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений пункта 3 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение до заключения спорного договора от 16 ноября 2021 г. технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, в частности, осуществление согласования схемы электроснабжения земельного участка Дегтяревой А.Н, установление соответствия схемы подключения участка и фактического подключения требованиям нормативной документации, получение разрешения компетентного органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатации энергопринимающих устройств ответчика, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Судами нижестоящих инстанций правомерно учтен порядок опосредованного присоединения, регламентированный Правилами N 861, принята во внимание правовая позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что фактическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Колос" при отсутствии надлежащего документального оформления, осуществления соответствующего технологического подключения и соблюдения технических условий не свидетельствует о первичном подключении к сетям.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что невыполнение ПАО "Россети Сибирь" технологического присоединения энергопринимающих устройств к объекту Дегтяревой А.Н. при отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, с учетом требований Правил N 861 указывает на уклонение общества от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, суды обеих инстанций пришли к верному убеждению о том, что принцип однократности технологического присоединения в случае исполнения оспариваемого договора нарушен быть не может и имеются основания для возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по "адрес", в соответствии с условиями договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств Дегтяревой А.Н. к электросетям, находящимся в пользовании другого потребителя, в частности СНТ "Колос", не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, которое должно осуществляться исключительно территориальной сетевой организацией.

Данные выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи