Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22957/2023[88-23094/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Баера Е.А. и Репринцевой Н.Ю.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2019-001238-54 по иску Оюн Ирины Викторовны к Кыргысу Виктору Далай-ооловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Дороги Тувы", Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей", страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя САО "ВС" - Горчакова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оюн И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Дороги Тувы"", Кыргысу В.Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2016 г..около 14 час. 00 мин. на 1006 км автодороги М-54 "Красноярск-Госграница" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ-131412, г/н N, принадлежащего ООО "РСП "Дороги Тувы", под управлением работника данной организации Кыргыса В.Д, и автомобиля УАЗ-390995, г/н N, принадлежащего Чалзыпу Ч.Х, под управлением Оюн И.В. По данному факту приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 3 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2019 г, Кыргыс В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Гражданский иск Оюн И.В. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Кыргыса В.Д. в пользу потерпевшей Оюн И.В. 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 35 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. Гражданский иск потерпевшей Оюн И.В. в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, за ней оставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 г..вышеуказанные приговор и апелляционное постановление в части разрешения гражданского иска Оюн И.В. о компенсации морального вреда отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва. На момент ДТП потерпевшая Оюн И.В. была индивидуальным предпринимателем, снята с учета как индивидуальный предприниматель 2 ноября 2016 г..В результате ДТП Оюн И.В. присвоена "данные изъяты". Согласно заключению ИПРА "данные изъяты" Оюн И.В. нуждается в "данные изъяты".

Для повышения уровня двигательной активности Оюн И.В. разработан "данные изъяты" стоимостью 4 161 138 руб. В результате ДТП Оюн И.В. в молодом возрасте утратила способность работать, вести активный образ жизни, бизнес, при этом у нее двое несовершеннолетних детей. Согласно выплатному делу, САО "ВСК" Оюн И.В. перечислено 350 000 руб. в счет возмещения ущерба здоровью, 223 100 руб. в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля УАЗ-390995, который в момент ДТП Оюн И.В. арендовала у Чалзыпа Ч.Х. В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 136 621, 35 руб. в виде утраты товара, который находился в автотранспортном средстве УАЗ 390995. Согласно договору о технической экспертизе транспортного средства от 26 мая 2018 г, Оюн И.В. оплатила ООО "Аудит" 10 000 руб. за проведение технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 226 600 руб.

Уточнив требования, просила взыскать с ООО РСП "Дороги Тувы" утраченный заработок за период с 1 августа 2016 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 322 823, 90 руб, взыскивать, начиная с 20 декабря 2019 г, утраченный заработок в размере 12 130 руб. ежемесячно, 4 161 138 руб. в счет реабилитации по приобретению протеза бедра модульного с внешним источником энергии; ущерб в размере 136 621, 35 руб. в счет утраты товаров; 10 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; материальный ущерб 3 500 руб. в счет восстановительного ремонта автомашины; 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ "Федеральное управление автотранспортных дорог "Енисей", САО "ВСК".

Определением суда от 20 декабря 2021 г. производство по делу в части требований Оюн И.В. о возмещении материального вреда в размере 27302098, 96 руб, компенсации морального вреда 55000000 руб, взыскании судебных расходов в виде юридического сопровождения 165000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 20 декабря 2021 г. исковые требования Оюн И.В. о возмещении восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 руб, расходов на проведение экспертизы 10 000 руб. оставлены без рассмотрения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 г. (с учетом определения от 1 августа 2022 г. об исправлении описки) иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Дороги Тувы" в пользу Оюн И.В. 322 823, 90 руб. в счет возмещения утраченного заработка, 136 621, 35 руб. в счет возмещения убытков в виде утраты продовольственных товаров, 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 февраля 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Оюн И.В. к САО "ВСК", в этой части принято новое решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Оюн И.В. 150 000 руб. в счет страхового возмещения по утраченному заработку, 40 000 руб. штрафа, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскано 4 200 руб. государственной пошлины. Решение суда изменено в части взыскания с ООО "РСП "Дороги Тувы" в пользу Оюн И.В. утраченного заработка, судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскано с ООО "РСП "Дороги Тувы" в пользу Оюн И.В. 172 823, 90 руб. в счет утраченного заработка, 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. С ООО "РСП "Дороги Тувы" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскано 8 588, 90 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 февраля 2023 г. отменено в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Оюн И.В. штрафа в размере 40 000 руб, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 г. отменено в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Оюн И.В. штрафа, принято в этой части новое решение, которым взыскан с САО "ВСК" в пользу Оюн И.В. штраф в размере 75 000 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение по утраченному заработку. 01.06.2018 САО "ВСК" выплатило истцу 350 000 руб. в счет страхового возмещения по страховому риску: ущерб здоровью (возмещение медицинских расходов). Истцом был заявлен утраченный заработок в сумме 322 823, 90 руб, то есть менее суммы страхового возмещения. Судом не учтен п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Полагает, что суд необоснованно рассмотрел исковые требования, поскольку имелись основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров. В досудебном порядке истец к ответчику с претензией по поводу возмещения утраченного заработка и к финансовому уполномоченному не обращался. Кроме того, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом необоснованно был взыскан штраф.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 3 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2019 г, Кыргыс В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Кыргыс В.Д. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного и дополнительного наказаний в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Гражданский иск Оюн И.В. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Кыргыса В.Д. в пользу потерпевшей Оюн И.В. 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Оюн И.В. в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, с оставлением за ней права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 г. приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от августа 2018 г, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2019 г. в отношении Кыргыса В.Д. в части решения по гражданскому иску Оюн И.В. о компенсации морального вреда отменены, вопрос о разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда передан на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Приведенными выше судебными постановлениями установлено, что Кыргыс В.Д. 30 июля 2016 г, управляя технически исправным автомобилем марки ЗИЛ-131412, г/н N принадлежащим ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Дороги Тувы", проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра в нарушение требований ч. 1 п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ, без подачи сигнала указателями или рукой начал движение в западном направлении, пересек горизонтальную дорожную разметку в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, выехал на южную полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасную ситуацию на проезжей части; в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, вследствие чего допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем марки УАЗ-390995, г/н N, под управлением водителя Оюн И.В, следовавшей во встречном южном направлении, в результате чего Оюн И.В. причинен "данные изъяты", опасный для жизни, в виде "данные изъяты" находящиеся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Кыргыса В.Д.; у потерпевшей Оюн И.В. отсутствовала возможность предотвратить столкновение.

В момент ДТП, управляя грузовым автомобилем, Кыргыс В.Д. состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства - ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Дороги Тувы", также судом не установлено использование водителем транспортного средства в личных целях в момент ДТП либо противоправное завладение им.

Автогражданская ответственность ООО "Ремонтно-строительное предприятие "Дороги Тувы" в отношении автомобиля ЗИЛ-131412, г/н N была застрахована в САО "ВСК", страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 05.12.2015 по 04.12.2016.

8 мая 2018 г. потерпевшая в ДТП Оюн И.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по ущербу здоровью и имуществу (УАЗ-390995, г/н N).

Согласно акту о страховом случае N N от 31.05.2018, платежному поручению N, 1 июня 2018 г. САО "ВСК" истцу Оюн И.В. выплатило 350 000 руб. в счет страхового возмещения по страховому риску - ущерб здоровью (возмещение медицинских расходов).

Из акта о страховом случае N N от 22.05.2018, платежного поручения N установлено, что истцу страховая компания 28 мая 2018 г. перечислила 223 100 руб. в счет страхового возмещения по страховому риску - ущерб имуществу (стоимость ремонта УАЗ-390995, с государственным регистрационным знаком N).

Предъявляя иск, Оюн И.В. представила расчет по утраченному заработку в размере 322 823, 90 руб. с 1 августа 2016 г. по день предъявления уточненных требований (19.12.2019), исходя из размеров прожиточного минимума в этот период и степени "данные изъяты"

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате ДТП истцом получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вследствие чего она "данные изъяты"; утраченный заработок истца в сумме 322 823, 90 руб. подлежит взысканию с ООО "РСП "Дороги Тувы", так как в этой части страховой компанией выплата не осуществлялась; убытки истца в размере 136 621, 35 руб. (стоимость товара, пришедшего в негодность в результате ДТП) подтверждены надлежащими доказательствами и должны быть взысканы с ООО "РСП "Дороги Тувы".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взысканного штрафа, в связи с чем отменил решение в указанной части и принял новое о взыскании с САО "ВСК" в пользу Оюн И.В. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 75 000 рублей, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 3131 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления правом потерпевшим суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Принимая решение о взыскании с САО "ВСК" штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения в этой части определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г, удовлетворено требование о взыскании с САО "ВСК" в пользу Оюн И.В. 150 000 руб. в счет страхового возмещения по утраченному заработку. Судом второй инстанции определена сумма штрафа в размере 50 % от суммы взысканного указанным судебным актом страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании страхового возмещения в части причинения вреда здоровью, о наличии оснований для освобождения от уплаты штрафа не свидетельствует, поскольку основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя является удовлетворение его требований о взыскании страхового возмещения. Предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется, на наличие таких оснований в кассационной жалобе не указывается.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованности взыскания страхового возмещения по утраченному заработку, наличия оснований для оставления иска в этой части без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку обжалуемым апелляционным определением данные вопросы не разрешались. Эти доводы жалобы были заявлены в кассационной жалобе на апелляционное определение от 01.02.2023, рассмотрены судом кассационной инстанции 23.05.2023 и признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Н.Ю. Репринцева