Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23061/2023[88-23178/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-559/2023 (УИД N 70RS0003-01-2022-009597-50) по исковому заявлению Звягинцевой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни"

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав представителя ответчика Сычева В.В, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя истца Филиппова В.П, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Звягинцева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, в 2022 году с целью получения страховых услуг передала страховому агенту ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Жаровой (Смирновой) Т.М. денежные средства в сумме 850 000 руб. Свои обязательства она исполнила, вместе с тем договоры страхования с ней не заключены, у ООО "Капитал Лайф Страховании Жизни" образовалось неосновательное обогащение, поскольку вернуть деньги отказалось. В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинен моральный вред. Просит о взыскании денежных средств в общем размере 850 000 руб, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на суммы: 250 000 руб. с 18 января 2022 г. по день фактической уплаты, 500 000 руб. с 28 января 2022 г. по день фактической уплаты, 100 000 руб. с 23 февраля 2022 г. по день фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Жарова (Смирнова) Т.М.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2022 г. (с учетом определения от 23 июня 2023 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2023 г. иск удовлетворен в части, с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Звягинцевой Ю.В. взысканы 850 000 руб, неустойка в размере 45 611, 73 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 452 805, 87 руб, а также начиная с 18 февраля 2023 г. подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 850 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 12 456 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные без учета обстоятельств дела и нарушением норм материального права и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что представленные истцом квитанции не являются достаточными доказательствами передачи денег ответчику. По заявлению ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о противоправном завладении денежными средствами в отношении Жаровой (Смирновой) Т.М. возбуждено уголовное дело, о котором суду было известно. Суд необоснованно оставил без внимания вопрос о недобросовестности лиц, составивших квитанции, что влечет нарушение целей гражданского законодательства и узаконивает неправомерное нарушение интересов ответчика и применение ему вреда. Считает, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являлись страховым взносом, а их передача ответчику не предполагалась изначально, спорные денежные средства были предметом займа между физическими лицами - истцом и Жаровой Т.М, и не имели отношения ни к деятельности ответчика, ни к деятельности Жаровой Т.М. как агента. Суд не применил подлежащие применению к рассматриваемым правоотношения положения статьи 183 и пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необоснованно оставил без внимания, что ответчик не признал и не признает факт внесения спорных денежных средств истцом, поскольку ответчику не поступали ни денежные средства, ни заявление истца о заключении договора, и третьим лицом не сообщалось о внесении взноса истцом и не передавались спорные денежные средства. Указывает на несогласие с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и с компенсацией морального вреда, поскольку права истца не нарушались.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 151, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 450.1, п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 934, п. 1 ст. 940, п. 1 ст. 957, ст. 1005, ст. 1068, ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 ст. 6, п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, п. 1, п. 5-8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции, верно распределив бремя доказывания, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что Смирнова (Жарова) Т.М, являясь уполномоченным страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с 16 мая 2017 г. по 31 марта 2022 г. на основании агентского договора от 16 мая 2017 г. и дополнительного соглашения к нему от 1 января 2022 г, приняла у истца денежные средства для заключения договора страхования по квитанциям серии "данные изъяты" в общем размере 850 000 руб, обоснованно пришел к выводу, что Звягинцева Ю.В. действовала добросовестно, внося денежные средства в качестве страховых взносов, а ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" полностью отвечает за действия своего агента Жарова (Смирнова) Т.М. Поскольку финансовая услуга ответчиком не оказана истцу, денежные средства не возвращены последнему, в связи с чем у страховой организации возникло неосновательное обогащение и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с судебными актами, ответчик указывает на то, что денежные средства в любом случае не могли быть взысканы со страховой организации, поскольку ею не были получены. Данным доводам была дана оценка судом апелляционной инстанции с указанием на то, что поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент, данные доводы на правильность вывода суда первой инстанции не влияет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что представленные истцом квитанции являются ненадлежащими доказательствами по делу. Судом исследовались подлинники квитанций, выполненные на бланках ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", которые являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и подпись представителя страховщика, которым является страховой агент.

Доводы заявителя о том, что в отношении Смирновой (Жаровой) Т.В. возбуждено уголовное дело по факту противоправного завладения денежными средствами, судами правомерно отклонены, поскольку объяснения в рамках уголовного дела лица, являющегося третьим лицом по настоящему гражданскому делу, не являются допустимыми доказательствами по делу и не подтверждают заключение между истцом и третьи лицом договоров займа.

Разрешая требования о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" суммы в пользу истца, суд установил, что правовых оснований для ее удержания ответчик не имел, истец потребовал назад переданную страховому агенту сумму, поскольку соответствующий договор с ним не заключен.

Мотивы принятого решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения подробным образом изложены в оспариваемых постановлениях судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что истец имел намерение заключить с ответчиком договор страхования, к сложившимся между сторонами правоотношениям суд первой инстанции верно применил нормы Закона О защите прав потребителей, взыскав компенсацию морального вреда и штраф.

Отклоняя доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия кассационного суда соглашается с определенной судом суммой, поскольку ее исчисление мотивировано датами внесения каждой суммы отдельно с последующим их суммированием.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.А. Баер