Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23069/2023[88-23429/2023]

88-23429/2023

г. Кемерово 1 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-383/2022 (38RS0024-01-2022-000069-94) по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Сидорову Валерию Борисовичу о возложении обязанности исключить доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимости, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 27 апреля 2022 г, удовлетворены исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Сидорову Валерию Борисовичу о возложении обязанности исключить доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимости.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 142295/22/38034-ИП, возбужденного 24 июня 2022 г. на основании исполнительного листа ФС N.

В обоснование заявления указано, что в рамках исполнительного производства N 142295/22/3 8034-ИП заявителем было организовано ограждение по периметру спорного объекта, произведена очистка территории от бытовых, строительных и иных отходов. Также частично установлены перекрытия на окнах и в дверных проемах. В остальной части исполнение судебного акта не представляется возможным в связи с тем, что спорное здание обладает статусом объекта культурного наследия. Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области утверждено охранное обязательство в отношении указанного объекта. Согласно выданному охранному обязательству установлены сроки выполнения соответствующих работ: противоаварийные - до 1 ноября 2020 года, научно-исследовательские и изыскательские - до 1 мая 2020 года, проектные - до 1 ноября 2021 года, производственные - до 1 ноября 2024 года. Действующее законодательство не позволяет государственному органу в отношении объектов культурного наследия самостоятельно, без получения задания на проведение научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, приводить какие-либо работы. Для исполнения судебного акта в полном объеме заявителю как органу государственной власти необходимо получить дополнительное финансирование для проведения государственной закупки по разработке необходимой документации. Кроме того, заявителем в настоящее время ведется работа по передаче спорного объекта в собственность Иркутской области.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 г. в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 августа 2023 г. определение суда первой инстанции от 11 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства N 142295/22/38034-ИП заявителем было организовано ограждение спорного объекта по периметру, произведена очистка территории объекта от бытовых, строительных и иных отходов. Частичное исполнение судебного акта зафиксировано актом судебного пристава, частично установлены перекрытия на окнах и в дверных проемах, иные виды работ выполнить не представляется возможным. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований было отказано неправомерно, судами не были приняты во внимание доводы заявителя. Действующее законодательство не позволяет государственному органу в отношении объектов культурного наследия самостоятельно проводить какие-либо работы. Для исполнения судебного акта в полном объеме Территориальному управлению необходимо получить дополнительное финансирование для проведения государственной закупки при разработке дополнительной документации, а также для выполнения соответствующих работ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 31 января 2022 г. на собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и арендатора в лице Сидорова В.Б. возложены обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ограничить доступ в неэксплуатируемое нежилое здание с кадастровым номером N - Усадьба Рассушина, двухэтажное, бревенчатое, общей площадью 354, 2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" а, путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проемах, очистке прилегающей территории от бытовых, строительных и иных отходов.

24 июня 2022 г. судебном приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП по Иркутской области в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области было возбуждено исполнительное производство N142295/22/38034-ИП.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 г. заявителю была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком до 1 января 2023 г.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г. прекращено исполнительное производство N 142335/22/38034-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП по Иркутской области 24 июня 2022 г. в отношении должника Сидорова В.Б.

Рассматривая заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая дату вступления заочного решения суда в законную силу - 27 апреля 2022 г, предоставление отсрочки исполнения судебного акта сроком до 1 января 2023 г, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, указав, что заявителем не представлены доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не усматривая оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 43 указанного закона перечислены случаи прекращения исполнительного производства.

При этом, по смыслу пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, при отсутствии оснований, предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что строение относится к объектам культурного наследия, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. Особенности исполнения судебного акта в отношении указанного объекта, не свидетельствуют о необходимости прекращения исполнительного производства по основаниям, перечисленным в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судами установлено отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на утрату возможности исполнения решения суда, то в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области было отказано обоснованно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию заявителя с правовой оценкой судов, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, основаны на ином применении заявителем положений законодательства, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Судья О.Н. Данилова