Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23146/2023[88-23216/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-826/2023, УИД: 42RS0010-01-2023-000223-96 по иску Породина Виктора Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Киселевская городская больница" о предоставлении выписки из протокола врачебной комиссии по назначению и применению препарата " "данные изъяты"", по кассационной жалобе Породина Виктора Петровича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Породин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Киселевская городская больница" (далее по тексту также ГБУЗ КО "Киселевская городская больница") о предоставлении выписки из протокола врачебной комиссии по назначению и применению препарата " "данные изъяты"".

Требования мотивированы тем, что он имеет право на льготное лекарственное обеспечение с 2016 года в связи с заболеванием "данные изъяты".

30 июля 1994 г. постановлением Правительства Российской Федерации N 890 был утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Согласно названному перечню при заболевании "данные изъяты" положены бесплатно все лекарственные средства.

27 сентября 2019 г. участковый врач по решению врачебной комиссии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница", которая приняла решение о выписке подкомиссией врачебной комиссии ему нового девятого в течение одних суток принимаемого нового лекарственного препарата " "данные изъяты"", выписала льготный рецепт на данный лекарственный препарат. На обратной стороне льготного рецепта на лекарственный препарат " "данные изъяты"" проставлен штамп ГБУЗ КО "Киселевская городская больница".

2 декабря 2022 г. он обратился к главному врачу ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" с заявлением, в котором просил предоставить ему выписку из протокола врачебной комиссии, на основании которого 27 сентября 2019 г. ему был выписан льготный рецепт на лекарственный препарат " "данные изъяты"". Такой протокол ему выдан не был.

7 декабря 2022 г. на его обращение главным врачом ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" был дан ответ N о том, что протокол подкомиссии врачебной комиссии от 25 сентября 2019 г. N, на основании которого ему был назначен лекарственный препарат " "данные изъяты"" и выписан льготный рецепт, был ему выдан в 2021 году.

Уточнив требования, просил суд: признать, что льготный рецепт на лекарственный препарат " "данные изъяты"" был выписан ему участковым врачом по решению врачебной комиссии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница";

- обязать ответчика выдать ему выписку из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" по вопросу рассмотрения заключения врача- "данные изъяты" и принятия врачебной комиссией решения о выписке ему лекарственного препарата " "данные изъяты"", на основании которого участковый врач 27 сентября 2019 г. через подкомиссию врачебной комиссии от 25 сентября 2019 г. N выписала ему льготный рецепт на лекарственный препарат " "данные изъяты"";

- за отказ на его запрос от 2 декабря 2022 г. выдать ему выписку из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" по вопросу рассмотрения заключения врача- "данные изъяты" и принятия врачебной комиссией решения о выписке ему лекарственного препарата " "данные изъяты"" взыскать с ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;

- взыскать с ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Породин В.П. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес Породина В.П. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" получило судебное извещение 13 октября 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Породин В.П. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид "данные изъяты" группы, с 2016 года наблюдается в поликлинике N ГБУЗ КО "Киселеская городская больница".

По результатам осмотра 18 сентября 2019 г. областным врачом- "данные изъяты" истцу Породину В.П. даны рекомендации по применению лекарственного препарата " "данные изъяты"".

Согласно протоколу N от 25 сентября 2019 г. врачебной комиссией при поликлинике N ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" согласно рекомендации врача- "данные изъяты" с осмотром от 18 сентября 2019 г. истцу Породину В.П. был назначен препарат " "данные изъяты"".

Согласно амбулаторной медицинской карте N рекомендованный истцу врачом- "данные изъяты" препарат " "данные изъяты"" выписывается в соответствии с положениями ст.70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" истцу фельдшером поликлиники N ГБУЗ "Киселевская городская больница" Д. с 27 сентября 2019 г.

29 января 2021 г. истец Породин В.П. осмотрен врачом - "данные изъяты" Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" и даны рекомендации по продолжению приема препарата " "данные изъяты"".

Из решения (протокола) врачебной комиссии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" N от 16 февраля 2021 г. следует, что рассмотрено обращение Породина В.П. по вопросу лекарственного обеспечения по результатам консультаций, в том числе врача- "данные изъяты", на заседание комиссии представлены медицинские документы: обращения Породина В.П. от 1 февраля 2021 г, от 9 февраля 2021 г, медицинская карта пациента N, заключение врача- "данные изъяты" от 29 января 2021 г. Врачебная комиссия решила:продолжить лечение Породина В.П. согласно рекомендациям, в том числе рекомендованным врачом- "данные изъяты" препаратом " "данные изъяты"", а также решить в пользу заявителя Породина В.П. вопрос льготного обеспечения лекарственными препаратами согласно рекомендациям специалистов.

2 декабря 2022 г. Породин В.П. обратился к главному врачу ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" с заявлением (вх. N), в котором просил предоставить ему выписку из протокола врачебной комиссии, на основании которого 27 сентября 2019 г. участковым врачом ему был выписан льготный рецепт на препарат " "данные изъяты"".

В ответе от 7 декабря 2022 г. N ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" истцу разъяснено, что лекарственный препарат " "данные изъяты"" ему был назначен к применению протоколом врачебной комиссии от 25 сентября 2019 г. N. Выписку из данного решения протокола врачебной комиссии он получил вместе с ответом на обращение от 28 июня 2021 г. N.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, установив, что заседание врачебной комиссии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" для рассмотрения рекомендации врача- "данные изъяты" от 18 сентября 2019 г. о назначении Породину В.П. лекарственного препарата " "данные изъяты"" в сентябре 2019 г. не проводилось, истцу дан ответ в соответствии с Федеральным законом 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в установленный срок, нарушений прав истца, в том числе на получение информации, не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Породина В.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе, санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. N 502н (редакция от 2 декабря 2013 г.) утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее по тексту также Порядок).

Согласно пункту 4.7 Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям.

В силу пункта 21 Порядка контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель медицинской организации.

Приказом ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" N от 9 января 2019 г. утвержден состав врачебной комиссии и подкомиссии структурных подразделений ГБУЗ КО "Киселевская городская больница", а также Положение о врачебной комиссии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница", Положение подкомиссий ВК структурных подразделений.

Согласно части 3 и части 7 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача.

Отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Принимая обжалуемые судебные постановления, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о том, что совокупностью представленных в материалы дела медицинских документов подтверждается доведение ответчиком до истца всей необходимой информации, отражающей состояние его здоровья, предусмотренной Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца при оказании ему медицинской помощи.

Доказательств совершения ответчиком действия (бездействия), которые могли бы причинить истцу физические или нравственные страдания материалы дела не содержат, как и доказательств, подтверждающих незаконность действий со стороны ответчика, нарушение порядка рассмотрения обращения истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиком не допущено нарушение прав истца, выразившееся в непринятии к рассмотрению рекомендации врача - "данные изъяты", поскольку Породин В.П. был обеспечен всеми рекомендованными ему лекарственными препаратами, вопрос об обеспечении рекомендованным истцу лекарственным препаратом " "данные изъяты"" разрешен с 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что льготный рецепт на лекарственный препарат " "данные изъяты"" был выписан ему участковым врачом по решению врачебной комиссии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" опровергаются копией журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ КО "Киселевская городская больница", в котором записи от сентября 2019 г. о проведении врачебных комиссий в отношении Породина В.П. отсутствуют.

Сам по себе факт непроведения заседаний врачебной комиссии в ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" по выданной Породину В.В. рекомендации врача- "данные изъяты" в 2019 году основанием для удовлетворения его исковых требований не является, поскольку Породин В.П. получает лечение на основании данных ему рекомендаций с учетом данных о надлежащем оказании медицинской помощи.

Доводы Породина В.П. о том, что рекомендация врача-специалиста на льготное применение лекарственного препарата должна рассматриваться на общебольничной ВК, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно пункту 13 Положения о работе подкомиссии врачебной комиссии поликлиник N, N, N, N, N (+ корпус поликлиники N), поликлинического отделения хирургии, поликлинического отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ КО "Киселевская городская больница" (Приложение N) к функциям подкомиссии врачебной комиссии поликлиники, поликлинического отделения отнесено принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Породина Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: