Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23379/2023[88-23414/2023]

N 88-23414/2023

г. Кемерово 8 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 19MS0012-01-2022-002249-74 по иску Акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к Филисову Олегу Петровичу о взыскании задолженности за поставленный газ

по кассационной жалобе представителя Филисова О.П. - Пшеничникова Б.В. на апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (далее - АО "Красноярсккрайгаз") к Филисову О.П. о взыскании задолженности за поставленный газ произведена замена экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "ЭКОС" на общество с ограниченной ответственностью "АПОС". Расходы по проведению экспертизы возложены на АО "Красноярсккрайгаз", производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Волкова Н.С. подала частную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2023 г. частная жалоба представителя истца Волковой Н.С. оставлена без движения по причине не представления документов о наличии у представителя высшего юридического образования, предоставлен срок до 10 мая 2023 г. для исправления недостатков частной жалобы.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 г. частная жалоба представителя истца Волковой Н.С. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Филисова О.П. - Пшеничников Б.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску АО "Красноярсккрайгаз" к Филисову О.П. о взыскании задолженности за поставленный газ, произведена замена экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "ЭКОС" на общество с ограниченной ответственностью "АПОС". Расходы по проведению экспертизы возложены на АО "Красноярсккрайгаз", производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Волкова Н.С. подала частную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2023 г. частная жалоба представителя ответчика оставлена без движения.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал, что заявителем частной жалобы не представлен документ о наличии у нее высшего юридического образования. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 мая 2023 г.

Возвращая представителю истца поданную частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указание судьи о предоставлении документа о высшем юридическом образовании не выполнено.

Отменяя определение суда о возвращении частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление об устранении недостатков представителем истца направлено в адрес суда в пределах предоставленного срока для устранения нарушений, допущенных при подаче частной жалобы, в связи с чем оснований для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что заявлению представителя истца об устранении недостатков с приложенной копией диплома о высшем юридическом образовании 2 мая 2023 г. присвоен почтовый трек-номер 80088484353276, который также указан и в почтовом конверте.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, а регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Представленные представителем истца документы суд первой инстанции не исследовал, а также не проверил сроки их предоставления для устранения замечаний, указанных в определении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2023 г.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся лишь к несогласию с обжалуемыми судебным постановлением, правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Филисова О.П. - Пшеничникова Б.В. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских