Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23915/2023[88-23924/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-202/2023 (УИД 24RS0032-01-2022-002394-29) по иску Гущиной Елены Леонидовны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона", Красноярскому краевому центру профпатологии краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании действий должностных лиц незаконными, признании права на получение единовременной страховой выплаты по факту наступления страхового случая смерти в порядке наследования, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гущиной Елены Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гущина Елена Леонидовна (далее - Гущина Е.Л, истец) обратилась в суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" (далее - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона"), Красноярскому краевому центру профпатологии краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - ККЦП КГБУЗ "Краевая клиническая больница"), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании действий должностных лиц незаконными, признании права на получение единовременной страховой выплаты по факту наступления страхового случая смерти в порядке наследования, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что родная сестра Гущиной Е.Л. - Г.Л.Л. работала в КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" в должности санитарки.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Л. умерла.

Согласно акту служебного расследования профессионального заболевания N, утвержденного приказом главного врача КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.Л. установлен предварительный диагноз: "данные изъяты"

25 декабря 2020 г. КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" направило в адрес Филиала N 3 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации акт эпидемиологического расследования обстоятельств, при которых произошло заражение Г.Л.Л, и круг лиц, имеющих право на получение единовременной страховой выплаты. В качестве лиц, имеющих право на выплату указаны: сын умершей - Е. и мать умершей Г.А.А.

28 декабря 2020 г. КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" направило в адрес ККЦП КГБУЗ "Краевая клиническая больница" акт эпидемиологического расследования обстоятельств заражения Г.Л.Л.

12 января 2021 г. ККЦП КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлено извещение об установлении Г.Л.Л. предварительного диагноза "данные изъяты"

На основании указанного извещения, 18 января 2021 г. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" выдано предписание N620 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования случая заболевания "данные изъяты" у работника КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" Г.Л.Л.

Приказом главного врача КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" от 9 февраля 2021 г. N 123 сформирована комиссия по установлению профессионального заболевания.

Г.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится матерью Г.Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гущиной Е.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. умерла. После ее смерти нотариусом Сухобузимского нотариального округа заведено наследственное дело N, согласно которому наследником по закону Г.А.А. является ее дочь Гущина Е.Л.

27 февраля 2022 г. Гущина Е.Л. обратилась в Филиал N 3 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате ей, как наследнику после матери Г.А.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в размере 2752452 руб. При этом ссылалась на то, что Г.А.А. имела право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в связи со смертью Г.Л.Л, связанной с профессиональным заболеванием. Г.А.А. по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на получение данной страховой выплаты.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации письмом от 17 марта 2022 г. уведомило Гущину Е.Л. о том, что получателем единовременной страховой выплаты после смерти Г.Л.Л. могла стать Г.А.А, которая умерла до момента завершения расследования случая смерти Г.Л.Л. и оформления акта о случае профессионального заболевания, право на получение единовременной страховой выплаты у нее не наступило, в связи с чем, и, поскольку данная выплата не была назначена отделением Фонда Г.А.А. при жизни, она не может подлежать наследованию и дальнейшей выплате наследникам.

Гущина Е.Л. находит действия ответчиков незаконными.

Гущина Е.Л. просила суд признать незаконными действия КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона", Красноярского краевого центра профпатологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница" и Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по установлению причин и условий смерти Г.Л.Л, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в результате "данные изъяты" при исполнении ею трудовых обязанностей в КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" в ходе производства расследования случая профессионального заболевания в целях определения наличия страхового случая для получения единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 ее матерью Г.А.А.; признать незаконными действия ОСФР по Красноярскому краю по отказу Гущиной Е.Л. в выплате полагающейся ей как наследнику Г.А.А. единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 по результатам рассмотрения ее обращения от 3 марта 2022 г.; признать за ней право на получение единовременной страховой выплаты в размере 2752452 руб. предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", по факту наступления страхового случая - смерти Г.Л.Л. в порядке наследования после смерти матери Г.А.А.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 2752452 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 18 мая 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство здравоохранения Красноярского края, Филиал N 3 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 13 сентября 2022 г. судья перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Гущин Андрей Леонидович (далее - Гущин А.Л.), Гущин Александр Леонидович (далее - Гущин А.Л.), Артышко (Гущина) Галина Леонидовна (далее - Артышко Г.Л.).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 1 марта 2023 г. исковые требования Гущиной Е.Л. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" по установлению причин и условий смерти Г.Л.Л, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в результате "данные изъяты" при исполнении ею трудовых обязанностей в КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона", выраженные в несвоевременном направлении извещения о случае профессионального заболевания медицинского работника Г.Л.Л. За Гущиной Е.Л. признано право на получение единовременной страховой выплаты в размере 2752452 руб. по факту наступления страхового случая смерти Г.Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти Г.А.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ На ОСФР по Красноярскому краю возложена обязанность выплатить страховые средства Гущиной Е.Л. в размере 2752452 руб. по факту наступления страхового случая смерти Г.Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти Г.А.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ С КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" в пользу Гущиной Е.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 1 марта 2023 г. в части признания за Гущиной Е.Л. права на получение единовременной страховой выплаты, возложении на ОСФР по Красноярской краю обязанности выплатить страховые средства Гущиной Е.Л. в размере 2752452 руб. отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Гущиной Е.Л. о признании за ней права на получение единовременной страховой выплаты в размере 2752452 руб. по факту наступления страхового случая смерти Г.Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти Г.А.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности выплатить страховые средства Гущиной Е.Л. в размере 2752452 руб. по факту наступления страхового случая смерти Г.Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти Г.А.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гущина Е.Л. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

ОСФР по Красноярскому краю, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Гущина Е.Л, представители ответчиков КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона", ККЦП КГБУЗ "Краевая клиническая больница", Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю, третьи лица Гущин А.Л, Гущин А.Л, Артышко Г.Л, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайство ОСФР по Красноярскому краю об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по техническим причинам. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г.Л.Л. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" в должности санитарки Пульмонологического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Л. умерла.

Согласно акту служебного расследования профессионального заболевания "данные изъяты" утвержденного приказом главного врача КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" от 26 октября 2020 г. N 1027, Г.Л.Л. установлен предварительный диагноз: "данные изъяты"

25 декабря 2020 г. работодатель направил в адрес Филиала N 3 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации акт эпидемиологического расследования обстоятельств, при которых произошло заражение Г.Л.Л, и круг лиц, имеющих право на получение единовременной страховой выплаты. В качестве лиц, имеющих право на выплату указаны: сын умершей - Е. и мать умершей Г.А.А.

На основании указанного извещения, 18 января 2021 г. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" выдано предписание N620 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования случая "данные изъяты" у работника КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" Г.Л.Л.

Как следует из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 22 января 2021 г. N 515, составленного на основании предписания от 18 января 2021 г. N620, санитарка КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" Г.Л.Л, заболевшая ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" при исполнении своих должностных обязанностей, находилась под воздействием вредного биологического фактора производственной среды в пульмонологическом отделении N 2 КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона".

27 января 2021 г. Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ("данные изъяты". Указанные документы были направлены в Красноярский краевой центр профпатологии на базе КГБУЗ "Краевая клиническая больница", которым сформировано медицинское заключение о наличии острого профессионального заболевания N51 от 3 февраля 2021 г. Указанным заключением подтверждено наличие причинно-следственной связи острого заболевания ("данные изъяты" с профессией, заболевание установлено впервые). Извещение об установлении Г.Л.Л. заключительного диагноза острого профессионального заболевания от 3 февраля 2021 г. N51 направлено в Управление Роспотребнадзора и КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона".

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12 февраля 2021 г, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 12 февраля 2021 г, причиной смерти Г.Л.Л. явилось заражение "данные изъяты" при исполнении ею трудовых обязанностей в КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона".

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что случай смерти Г.Л.Л. является страховым случаем.

Также судом установлено, что Г.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится матерью Г.Л.Л. и Гущиной Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. умерла, после ее смерти нотариусом Сухобузимского нотариального округа заведено наследственное дело N, согласно которому наследником по закону Г.А.А. является ее дочь Гущина Е.Л.

27 февраля 2022 г. Гущина Е.Л. обратилась в Филиал N 3 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате ей, как наследнику после матери Гущиной А.А. денежной суммы в размере 2752452 руб. При этом ссылалась на то, что Г.А.А. имела право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в связи со смертью Г.Л.Л, связанной с профессиональным заболеванием. Г.А.А. по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на получение данной страховой выплаты.

Письмом от 17 марта 2022 г. N 3 Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уведомило Гущину Е.Л. о том, что получателем единовременной страховой выплаты после смерти Г.Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, могла стать Г.А.А, которая умерла до момента завершения расследования случая смерти Г.Л.Л. и оформления акта о случае профессионального заболевания, право на получение единовременной страховой выплаты у нее не наступило, поскольку данная выплата не была назначена отделением Фонда Г.А.А. при жизни, она не может подлежать наследованию и дальнейшей выплате наследникам.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Гущиной Е.Л. требования, суд первой инстанции, признав случай смерти Гущиной Л.Л. страховым случаем, связанным с профессией, со дня смерти которой у ее матери Г.А.А. возникло право на получение единовременной страховой выплаты, однако, данная выплата при жизни Г.А.А. не была получена и начислена в связи с несвоевременным направлением работодателем извещения о случае профессионального заболевания медицинского работника Г.Л.Л. в соответствующий орган, что привело к изготовлению акта о случае профессионального заболевания 12 февраля 2021 г, то есть после смерти Г.А.А, пришел к выводу о признании указанных действий КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" незаконными.

Установив, что Г.А.А. единовременная страховая выплата при жизни не была получена и начислена по независящим от нее причинам, данная выплата не связана с правом предоставления ее в качестве средств к существованию, суд первой инстанции пришел у выводу о наличии у Гущиной Е.Л. права на получение единовременной страховой выплаты в размере 2752452 руб. по факту наступления страхового случая смерти Г.Л.Л, в порядке наследования, после смерти Г.А.А, в связи с чем возложил на ОСФР по Красноярскому краю обязанность выплатить страховое возмещение Гущиной Е.Л. в размере 2752452 руб.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права на получение страхового возмещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положениями Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" ограничен перечень получателей единовременной страховой выплаты, подлежащей выплате в случае наступления страховых случаев. Гущина Е.Л. являлась сестрой Г.Л.Л, причиной смерти которой является профессиональное заболевание, "данные изъяты", к лицам, имеющим право на получение соответствующей единовременной выплаты не относится. На получение выплаты была вправе претендовать мать Г.Л.Л. Г.А.А, которая предоставленное ей право при жизни не реализовала, умерла ДД.ММ.ГГГГ до составления акта о профессиональном заболевании ДД.ММ.ГГГГ Установив, что право на получение данной страховой выплаты неразрывно связано с личностью наследодателя Г.А.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право Г.А.А. не допускает правопреемство и не может быть передано его наследникам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среди них - единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313) установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего Указа, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются: а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним; б) родители (усыновители) медицинского работника; в) дедушка и (или) бабушка медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; г) отчим и (или) мачеха медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; д) несовершеннолетние дети медицинского работника, его дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; е) подопечные медицинского работника.

Единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2752452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях (подпункт "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313).

Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплат (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313).

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее по тексту - Положение от 15 декабря 2000 г. N 967).

В соответствии с данным Положением в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Согласно пункту 30 Положения от 15 декабря 2000 г. N 967 акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В силу пункта 32 Положения от 15 декабря 2000 г. N 967 в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Таким образом, единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, составления акта о случае профессионального заболевания.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, право на получение единовременных страховых выплат, связанных со смертью Г.Л.Л, причиной смерти которой является профессиональное заболевание, вызванное "данные изъяты", при исполнении ею трудовых обязанностей, имела ее мать Г.А.А.

Однако Г.А.А. не получила единовременные страховые выплаты по случаю смерти дочери Г.Л.Л, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ

Акт о случае профессионального заболевания составлен 12 февраля 2021 г.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Принимая во внимание, что право на единовременные выплаты по случаю смерти медицинского работника Г.Л.Л. в результате профессионального заболевания, вызванного "данные изъяты", при исполнении трудовых обязанностей имела ее мать Г.А.А, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, до составления акта о случае профессионального заболевания от 12 февраля 2021 г, единовременные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", неразрывно связаны с личностью наследодателя, в состав наследства не входят, при жизни Г.А.А. не назначались и не выплачивались, что исключает возможность перехода к наследнику прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании права на единовременную страховую выплату в порядке наследования являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что Г.А.А. по независящим от нее причинам была лишена возможности получить единовременную страховую выплату, соблюсти все правила оформления документов на ее получение, при этом в получении данной выплаты ей не могло быть отказано, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку право на получение единовременных выплат по случае смерти медицинского работника, получателем которых является мать умершего медицинского работника, неразрывно связано с личностью наследодателя (мать умершего медицинского работника) и право на его получение прекращается смертью последней.

Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение единовременных страховых выплат, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта апелляционной инстанции обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гущиной Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.