Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23922/2023[88-24206/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/2022, УИД: 42RS0035-01-2022-002306-72 по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Богдановой Екатерине Павловне, Тарасовой Татьяне Андреевне о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат, по кассационной жалобе Богдановой Екатерины Павловны, Тарасовой Татьяны Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 (далее по тексту также ГУ КРО ФСС РФ, с 1 января 2023 г. - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с иском Богдановой Е.П, Тарасовой Т.А. о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что Б. ГУ КРО ФСС РФ были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, полученным на предприятии.

Денежные средства Б. перечислялись на его лицевой счет N, открытый в Кемеровском отделении N ПАО "Сбербанк России".

22 августа 2022 г. в ГУ КРО ФСС РФ поступил возврат ежемесячной страховой выплаты в сумме 19948, 73 руб. в связи с закрытием счета. Так ГУ КРО ФСС РФ стало известно, что "данные изъяты" апреля 2017 г. получатель страховых выплат Б. умер, в связи с чем, приказом ежемесячные страховые выплаты, в связи со смертью пострадавшего были прекращены.

Переплата за период с 1 мая 2017 г. по 31 июля 2022 г. составила 1094781, 51 руб, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат за указанный период.

23 августа 2022 г. в ПАО "Сбербанк России" направлена претензия о возврате ошибочно перечисленной ежемесячной страховой выплаты, на что 7 сентября 2022 г. ПАО "Сбербанк России" отказал в возврате денежных средств по причине того, что 3 августа 2022 г. наследниками умершего - Богдановой Е.П. и Тарасовой Т.А. счет закрыт.

24 августа 2022 г. наследникам направлено письмо о возврате страховых выплат в добровольном порядке.

Так, Богданова Е.П, Тарасова Т.А. частично внесли сумму излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат: за период с 1 января 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 138095, 27 руб, за период прошлых лет в размере 462086, 24 руб.

Невнесенной осталась сумма в размере 494600 рублей.

В обоснование требования о взыскании указанной суммы с ответчиков истец ссылался на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, указав, что смерть Б. является юридическим фактом, прекращающим обязательства ГУ КРО ФСС РФ производить ежемесячные страховые выплаты, то есть после смерти выплаты по возмещению вреда были произведены ошибочно в нарушение действующего законодательства по причине позднего предоставления сведений о смерти.

Истец просил суд взыскать с Богдановой Е.П, Тарасовой Т.А. излишне перечисленную сумму ежемесячной страховой выплаты в размере 494600 рублей.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Богдановой Екатерине Павловне, Тарасовой Татьяне Андреевне о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат, отказано в полном объеме.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2023 г. произведена замена истца ГУ КРО ФСС РФ филиал N14 на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области Кузбассу (далее по тексту также ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2023 г. постановлено:

"Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в счет возмещения излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат с Богдановой Екатерины Павловны денежные средства в сумме 220793 (двести двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 35 копеек.

Взыскать в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в счет возмещения излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат с Тарасовой Татьяны Андреевны денежные средства в сумме 273806 (двести семьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с Богдановой Екатерины Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5407 (пять тысяч четыреста семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Тарасовой Татьяны Андреевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек".

В кассационной жалобе ответчики Богданова Е.П, Тарасова Т.А. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2023г, как незаконное и необоснованное, с принятием нового судебного акта, которым оставить в силе решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленные в адрес Тарасовой Т.А. и Богдановой Е.П. судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу получило судебное извещение 1 ноября 2023 г, ПАО "Сбербанк России" - 30 октября 2023 г, Орган ЗАГС г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области - 31 октября 203 г, Нотариус Кемеровской области нотариальной палаты Таштагольского нотариального округа - 31 октября 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N14 с 1 октября 2008г. производило Б. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием на его лицевой счет N, открытый в Кемеровском отделении N ПАО "Сбербанк России".

Ответчики Богданова Екатерина Павловна является супругой Б, а Тарасова Татьяна Андреевна - дочерью Б.

"данные изъяты" апреля 2017 г. Б. умер, что подтверждается справкой о смерти N от 2 мая 2017 г.

После смерти Б. истцом продолжались перечисления денежных средстве в виде ежемесячных страховых выплат и за период с 1 мая 2017 г. по 31 июля 2022 г. перечислено 1094782, 52 рублей, что стало возможным ввиду отсутствия сведений о смерти Б.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 3 июня 2021 г, которым было отменено решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 г, с Богдановой Е.П, Тарасовой Т.А, как с наследников Б. взыскана солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 89330, 34 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах в отделении N ПАО "Сбербанк", открытых на имя Б, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2879, 91 рублей.

Судом апелляционное инстанции было установлено, что по состоянию на 21 января 2021 г. остаток на счету Б. N в Отделении N Сбербанка составил 737156, 26 рублей.

По заявлениям Богдановой Е.П. и Тарасовой Т.А. от 26 июля 2022 г, 29 июля 2022 г. нотариусом Таштагольского нотариального округа им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 г, что подтверждено представленным по запросу суда наследственным делом N. В качестве наследственного имущества указаны денежные средства, хранящиеся в том числе на счету N, куда, как было установлено выше, поступали страховые выплаты от ГУ КРО ФСС РФ.

3 августа 2022 г. со счета N Богдановой Е.П. было выплачено 821419, 94 рублей, Тарасовой Т.А. - 273806, 65 рублей.

22 августа 2022 г. в ГУ КРО ФСС РФ поступил возврат ежемесячной страховой выплаты в сумме 19948, 73 руб. в связи с закрытием счета.

24 августа 2022 г. истцом наследникам Б. направлено письмо о необходимости возмещения излишне перечисленных страховых выплат за период с 1 января 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 138095, 27 рублей, за период с 1 мая 2017 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 956686, 24 рублей в срок до 10 сентября 2022 г.

Согласно платежным поручениям N, N от 29 августа 2022 г. Богданова Е.П. возместила излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты за период с 1 января 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 138095, 27 рублей и за период с 1 мая 2017 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 462086, 24 рублей.

Невозвращенный остаток составил 494600 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленных страховых выплат после смерти наследодателя, при этом судом указано на то, что спорные денежные средства не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств получения денежных средств ответчиками вследствие счетной ошибки, указав на ненадлежащий контроль и учет истцом предоставляемых ему сведений, в том числе и в отношении смерти Б.

Также суд исходил из того, что поскольку в действиях наследников Б. - Богдановой Е.П. и Тарасовой Т.А. не установлено недобросовестности, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, так как произведенные истцом выплаты после смерти застрахованного лица являются излишне выплаченными и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что данные суммы для ответчиков не являются заработной платой, суммой в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Как следует из положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что являющиеся предметом настоящего спора денежные средства в размере 1094781, 51 рублей, были перечислены на счет Б. в качестве ежемесячных страховых выплат после его смерти, то есть данные выплаты Б. ко дню открытия наследства не принадлежали. Следовательно, они не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений с 2017 г. по 2022 г.), задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (пункт 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом пункта 8 Положения (абзац второй пункта 8).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязательства по ежемесячным страховым выплатам, производившимся при жизни Б. прекращены смертью лица, получающего такое обеспечение, в связи с чем на денежные суммы, поступившие на лицевой счет, открытый на имя наследодателя, после его смерти, распространяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении лица, получившего возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Произведенные выплаты после смерти застрахованного лица являются излишне выплаченной суммой и подлежат возврату как неосновательное обогащение. При этом, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены Богдановой Е.П, Тарасовой Т.А. в отсутствие правовых оснований, следовательно подлежат взысканию в пользу истца.

При определении размера неосновательно полученных денежных средств, подлежащих взысканию с каждого ответчика, суд апелляционной инстанции принял во внимание справку N от 28 ноября 2022 г. ПАО "Сбербанк", в соответствии с которой Тарасовой Т.А. получены денежные средства в размере 273806, 65 рублей. Данные денежные средства правомерно взысканы с Тарасовой Т.А. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в полном объеме.

Также из указанной справки следует, что Богдановой Е.П. были получены денежные средства в размере 821419, 94 рублей.

С учетом возмещенных ею в добровольном порядке денежных средств в размере 138095, 27 рублей и 462086, 24 рублей, с Богдановой Е.П. апелляционная инстанция правомерно взыскала остаток суммы неосновательно полученных ежемесячных страховых выплат в размере 220793, 35 рублей: 494600 рублей (общий остаток) - 273806, 65 рублей (денежные средства, полученные Тарасовой Т.А.).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в целом повторяют позицию кассаторов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Екатерины Павловны, Тарасовой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: