Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23944/2023[88-24275/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Татаринцевой Е.В. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0004-01-2023-000359-06 по иску Ванеева Игоря Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" о защите прав потребителей, об обязании принять в эксплуатацию прибор учета и проведении перерасчета за тепловую энергию по показаниям прибора учета

по кассационной жалобе Ванеева И.И. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя Ванеева И.И. - Бурачевскую Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" - Барышева К.Г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ванеев И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" (далее - ООО "Управление котельных и тепловых сетей") о защите прав потребителей, об обязании принять в эксплуатацию прибор учета и проведении перерасчета за тепловую энергию по показаниям прибора учета.

В обоснование иска указал, что 8 июля 2022 г. им была подана заявка собственника жилого дома на ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии КАРАТ-Компакт N, заводский N, который внесен в государственный реестр средств измерений под N, имеет первичную поверку завода изготовителя от 18 февраля 2019 г, которая действительна до 17 февраля 2024 г. Прибор был установлен компанией ООО "ТЭССА" 10 августа 2019 г.

19 сентября 2022 г. сотрудниками ООО "Управление котельных и тепловых сетей" произведен технический осмотр прибора узла учета, о чем он не просил, в заявке было указано ввод в эксплуатацию прибора учета.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19 сентября 2022 г, выданному ответчиком, у потребителя выявлены нарушения, которые регулируются правилами, закреплёнными в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", касаются узла учета тепловой энергии, и, по его мнению, не распространяются на данные правоотношения, к которым следует применять постановление Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, " которые не предусматривают предоставления и согласования проектной (технической) документации.

Однако ответчик в акте от 19 сентября 2022 г. ссылается на отсутствие технической документации, предусмотренной пунктом 64 постановления Правительства от 18 ноября 2013 г. N 1034, которая не требуется для ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилых домах, а потому считает, что поставщик тепловой энергии нарушил действующее законодательство, отказав в принятии в эксплуатацию прибора учета со ссылкой на правила, закрепленные в постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034.

Просил обязать ООО "Управление котельных и тепловых сетей" принять в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии КАРАТ-Компакт N, заводской N, установленный по адресу: "адрес", с 19 сентября 2022 г.; обязать ООО "Управление котельных и тепловых сетей" произвести перерасчет потребленной тепловой энергии с 19 сентября 2022 г. по адресу: "адрес", согласно показаниям прибора учета тепловой энергии КАРАТ-Компакт N, заводской N.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ванеева И.И. отказано.

В кассационной жалобе Ванеева И.И. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о преюдициальноси решений Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2021 г. и 8 сентября 2022 г. Полагает, что решение суда первой инстанции не мотивировано, не дана оценка представленным им доказательствам.

Указывает, что сотрудники ООО "Управление котельных и тепловых сетей" осуществляли проверку узла учёта по Правилам N 1034, в то время как должны были по пункту 81(4) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), при этом акт от 19 сентября 2022 г. сведений об ошибках в работоспособности прибора учёта не содержит.

Ссылается на то, что судами не дана оценка руководству по эксплуатации прибора учёта, в котором указано, что в случае неработоспособности прибора учёта на его мониторе отображается код ошибки, свидетельству об утверждении типа средства измерений от 23 сентября 2026 г, ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 3 октября 2022 г. N и иным доводам истца. Указывает, что прибор учёта имеет архив данных, в связи с чем пункты 4, 5 акта являются недействительными, Полагает, что суды, с учётом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", неверно распределили бремя доказывания, а также не применили к спорным правоотношениям Правила N 354, регулирующие спорные правоотношения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Управление котельных и тепловых сетей" осуществляет поставку тепловой энергии.

Также установлено, что с 10 августа 2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", оборудован узлом учета тепловой энергии КАРАТ-Компакт N, заводской N, что подтверждается договором на оказание услуг N от 2 августа 2019 г. и актом установки прибора учета организацией ООО "ТЭССА" (л.д. 26, 28-29).

29 апреля 2022 г. сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения с протоколом разногласий, согласно которому РСО обязуется подать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии в соответствии с требованиями установленными законодательством Российской Федерации (л.д. 18-20, 21).

К данному договору стороны составили акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, по которому границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения и сетей теплоснабжения между предприятием и истцом является ответный фланец запорной арматуры в ТК (л.д. 22).

8 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена заявка на ввод в эксплуатацию прибора учета, предложены дата и время ввода в эксплуатацию - 19 сентября 2022 г. в 12.00 часов (л.д. 17).

9 сентября 2022 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости дополнить паспорт недостающей информацией согласно пункту 64 Правил N 1034, а также учесть пункт 65 Указано, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию предоставляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (л.д. 14).

19 сентября 2023 г. ответчиком составлен акт о не допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии КАРАТ-Компакт N, заводской N у потребителя, из которого следует, что прибор учета КАРАТ-Компакт N, заводской N не допускается в эксплуатацию в связи с выявленными нарушениями: во-первых, прибор установлен не на границе балансовой принадлежности (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18 ноября 2013 г. N 1034; во-вторых, имеются спускные устройства до установки расходомера на подающем трубопроводе (пункт 46 Правил); в-третьих, не представлена техническая документация согласно пункту 64 Правил коммерческого учета; в-четвёртых, отсутствует учет расхода теплоносителя на подающем трубопроводе и определение массы теплоносителя (пункты 95, 97 Правил); в-пятых, отсутствует контроль за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления (подпункты "в", "г" пункта 4 Правил) (л.д. 12-13).

Полагая, что отказ ответчика принять в эксплуатацию установленный прибор учета является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, поскольку ввод в эксплуатацию прибора учета должен осуществляться на основании Правил N 354, Ванеев И.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие к спорным правоотношениям нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ванеева И.И.

При этом суд первой инстанции сослался, в том числе на положения стати 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что ранее истец уже обращался к ответчику с аналогичными исковыми требованиями, и решениями Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2021 г. и 8 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2021 г. оставлено без изменения, указано на факт применения к спорным правоотношениям по вводу прибора учета тепловой энергии Правил N 1034 (л.д. 49-52, 91-102, 103-112).

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета (подпункт "а"); неисправность прибора учета (подпункт "б"); нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (подпункт "в").

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации (подпункт "а"); представитель потребителя (подпункт "б"); представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (подпункт "в").

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией согласно пункту 66 Правил N 1034 проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам (подпункт "а"); наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм (подпункт "б"); соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета (подпункт "в"); соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (подпункт "г").

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил N 1034).

С учётом изложенного, как несостоятельные подлежат отклонению доводы кассатора о применении к спорным правоотношениям Правил N 354, а не Правил N 1034. Отклоняя данные доводы суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что Правила N 354 не регулируют процедуру допуска в работу прибора учёта.

В определении от 30 марта 2023 г. N 668-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 19 Федерального закона "О теплоснабжении", содержащая общие положения о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, в том числе устанавливающие приоритет измерения количества тепловой энергии, теплоносителя приборами учета перед применением расчетного метода, имеет целью обеспечить справедливый баланс законных интересов участников отношений по теплоснабжению. Данная норма, равно как и Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, конкретизирующие регулирование, содержащееся в статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении", не препятствует реализации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к отношениям по отоплению жилых домов.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов о преюдициальноси решений Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2021 г. и 8 сентября 2022 г. подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзацы 3, 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В определении от 25 октября 2016 г. N 2289-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Из решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 г. усматривается, что суд первой инстанции указывал, что истец ранее уже обращался к ответчику с аналогичными требованиями и решениями данного суда от 10 декабря 2021 г. и 8 сентября 2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Согласно решению Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2021 г, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г, Ванеев И.И. обращался в суд с иском к ООО "Управление котельных и тепловых сетей" о признании незаконными действий по отказу в выполнении требований потребителя и перерасчёте за потреблённую тепловую энергии в жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 91 - 112).

Указанные решения также содержат ссылку на применение Правил N 1034.

Как следует решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2022 г, Ванеев И.И. обращался в суд с иском к ООО "Управление котельных и тепловых сетей" о защите прав потребителей, об обязании принятия в эксплуатацию прибора учёта и проведении расчёта за тепловую энергию по показаниям счётчика в жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 49 - 52-оборот, 113 - 119).

Как несостоятельные подлежат отклонению доводы кассатора о немотивированности решения суда первой инстанции, поскольку из решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 г. следует, что судом оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, а выводы суда базируются на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассатора о том, что на мониторе его прибора учёта не отображается код ошибки, о наличии у прибора учёта архива данных, а также о неверном распределении судами бремени доказывания, подлежат отклонению судебной коллегией, как направленные на переоценку данных судами первой и апелляционной инстанции доказательств. При этом оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции (часть 1 статьи 196 и часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки и переоценки доказательств не наделён.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ванеева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи