Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23948/2023[88-24196/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3523/2022, УИД: 38RS0035-01-2022-004197-28 по иску Баженова Станислава Владимировича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Баженова Станислава Владимировича - Подшиваловой М.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баженов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту также АО "СОГАЗ"), указав в обоснование требований, что с 1997 года по 2019 год он проходил службу в Специальном отряде быстрого реагирования (СОБР), выполнял боевые задачи, в том числе на территории Чеченской Республики (7 командировок продолжительностью от 3 до 6 месяцев) при проведении контртеррористических операций и обеспечении общественного порядка. В 2002 году при блокировании и ликвидации бандформирования на территории Чеченской Республики истец получил "данные изъяты" травму, был госпитализирован в полевой госпиталь. По возвращении на место постоянной дислокации в г. Иркутск указанное событие было признано страховым случаем, и ему было выплачено страховое возмещение, которое в значительной степени облегчило для семьи истца приобретение необходимых ему лекарственных препаратов и дальнейшей реабилитации. Однако последствия полученного ранения проявились и позднее. Состояние здоровья Баженова С.В. с течением времени стало в значительной степени ухудшаться.

В 2019 году Баженов С.В. вынужден был уволиться из органов внутренних дел, после чего обратился в медицинское учреждение для проведения комплексного обследования состояния здоровья.

Решением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Иркутской области" (справка от 7 мая 2020 г. N) ему присвоена категория годности " "данные изъяты"" не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации (на момент увольнения 21 сентября 2019 г.), 8 июля 2020 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Причина инвалидности - военная травма. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции инвалидность ("данные изъяты" группа) ему продлевалась в соответствии с Временным Порядком признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1697.

В январе 2022 года, когда отделение психоневрологического диспансера возобновило работу в нормальном режиме, он был госпитализирован и обследован. По результатам проведенного обследования истцу была установлена II группа инвалидности бессрочно. Истец обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты, направив все необходимые документы, но получил отказ в выплате страхового возмещения. Отказ страховщика мотивирован тем, что II группа инвалидности была установлена Баженову С.В. в феврале 2022г, по истечении одного года после увольнения с военной службы.

С принятым решением ответчика невозможно согласиться, поскольку временные интервалы повторного обследования были обусловлены непреодолимыми обстоятельствами, а именно: пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которая является общеизвестным обстоятельством непреодолимой силы. Обращает внимание, что инвалидность "данные изъяты" группы была повторно установлена в связи с военной травмой 9 февраля 2022 г.

С учетом уточнений исковых требований Баженов С.В. просил признать установление ему "данные изъяты" группы инвалидности по причине военная травма страховым случаем, взыскать с АО "СОГАЗ" в его пользу страховое возмещение в размере 796119, 10 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 4 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г, исковые требования Баженова С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Баженова Станислава Владимировича - Подшивалова М.Д. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Баженова С.В. в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "СОГАЗ" принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес Баженова С.В. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, Подшивалова М.Д. получила судебное извещение 31 октября 2023 г, АО "СОГАЗ" - 7 ноября 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ), в силу положений статьи 1 которого объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию - застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица (абзацы первый - третий, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ отнесены:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;

инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;

инвалиду III группы - 500 000 рублей;

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы будет установлена группа инвалидности, для которой настоящим пунктом предусмотрен более высокий размер страховой суммы по сравнению со страховой суммой, выплаченной ему по ранее установленной группе инвалидности, застрахованному лицу производится доплата страховой суммы. Размер доплаты равен разнице между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности.

Обязанность по доплате страховой суммы возлагается на страховщика, в период действия договора обязательного государственного страхования с которым возникли основания для доплаты. По запросу страховщика, обязанного произвести доплату, страховщик, выплативший застрахованному лицу страховую сумму по ранее установленной группе инвалидности, предоставляет информацию о размере выплаченной страховой суммы.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями, между АО "СОГАЗ" и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации был заключен Государственный контракт N от 24 апреля 2018 г, предметом которого является страхование в 2018-2020 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, контракт действует с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.

22 марта 2021 г. между АО "СОГАЗ" и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации был заключен Государственный контракт N от 22 марта 2021 г, предметом которого является страхование в 2021-2022 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, контракт действует с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.1 Государственного контракта от 24 апреля 2018 г, пункта 5.1.4. Государственного контракта от 22 марта 2021 г. страховым случаем, помимо прочих, является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Баженов С.В. проходил службу в СОБР Управления Росгвардии по Иркутской области в должности старшего уполномоченного "данные изъяты" боевого отделения. Приказом N от 9 сентября 2019 г. уволен со службы 21 сентября 2019 г. Приказом N от 26 мая 2020 г. изменено основание увольнения - по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Согласно справке МСЭ-2018 N от 8 июля 2020 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро N 6-филиал Баженову С.В. впервые установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, на срок до 1 августа 2021 г, дата очередного освидетельствования -1 июля 2021 г.

13 августа 2020 г. в адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление Баженова С.В. о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему "данные изъяты" группы инвалидности по причине военной травмы.

АО "СОГАЗ" признало произошедшее событие страховым случаем и перечислило в пользу истца 688112, 92 руб, что подтверждается платежным поручением от 19 августа 2020 г. N.

Согласно справке МСЭ-2018 N от 1 августа 2021 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро N6-филиал Баженову С.В. повторно установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина инвалидности ? военная травма, на срок до 1 февраля 2022 г, дата очередного освидетельствования -30 декабря 2021 г.

Согласно справке МСЭ-2018 N от 9 февраля 2022 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро N 6-филиал Баженову С.В. установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, бессрочно.

22 февраля 2022 г. в адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление Баженова С.В. о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему "данные изъяты" группы инвалидности по причине военной травмы.

Письмом от 24 февраля 2022 г. в выплате страхового возмещения истцу страховщиком АО "СОГАЗ" было отказано со ссылкой на то, что инвалидность установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы, что не является страховым случаем в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая Баженову С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Баженову С.В. установлена инвалидность "данные изъяты" группы по истечении одного года после увольнения со службы в Росгвардии (с 21 сентября 2019 г.), а именно спустя 2 года 5 месяцев после увольнения, когда истец утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, поскольку положениями Государственного контракта ответственность страховщика по страховым случаям в отношении уволенных сотрудников Росгвардии ограничена годичным сроком с даты увольнения со службы. Таким образом, отказ в страховой выплате является законным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Применительно к положениям статей 1, 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и условиям государственного контракта, в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы.

Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.

Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

Поскольку в сложившейся правовой ситуации страховой случай не наступил, инвалидность II группы истцу установлена за рамками годичного срока, когда Баженов С.В. утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, отказ в страховой выплате является законным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о невозможности пройти очередное медицинское освидетельствование на установление инвалидности в связи с ограничительными мерами, обусловленными распространением COVID-19, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не предусматривают возможность восстановления либо продления установленного годичного срока в связи с наличием уважительных причин.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Баженова Станислава Владимировича - Подшиваловой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: