Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23988/2023[88-24168/2023]

N 88-24168/2023

г. Кемерово 8 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-18/2023 (22MS0002-01-2022-000158-12) по иску Резникова Александра Петровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе Резникова Александра Петровича на решение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 11 января 2023 г. и апелляционное определение Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Резников А.П. обратился в суд к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2018 г. ГУ-УПФР в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) истцу с 12 ноября 2018 г. была установлена пенсия по старости бессрочно в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". 14 января 2019 г. на банковский пенсионный счет истца в ООО "Сибсоцбанк" было произведено безналичное зачисление пенсии в сумме 31 556 рублей 41 копейка, однако 15 января 2019 г. ответчик изъял с пенсионного счета безналичное зачисление пенсии от 14 января 2019 г. в размере 31 556 рублей 41 копейки. Изъятие денежных средств причинило истцу убытки в виде неполученных доходов по пенсионному банковскому договору в ООО "Сибсоцбанк", которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

С учетом уточнения Резников А.П. просил взыскать с ответчика неправомерно изъятые денежные средства в размере 31 556 рублей 41 копейку, неполученные доходы по пенсионному банковскому договору в ООО "Сибсоцбанк" за период с 15 января 2019 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 5 852 рубля 81 копейку, неполученные доходы по пенсионному банковскому договору в ООО "Сибсоцбанк" за период с 6 апреля 2022 г. по день уплаты ответчиком всей суммы средств, а также проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 января 2019 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 20 634 рубля 39 копеек, а также за период с 6 апреля 2022 г. по день уплаты ответчиком всей суммы средств.

Решением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 11 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Резниковым А.П. на решение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 11 января 2023 г. и апелляционное определение Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 г. принесены кассационная жалоба, дополнения к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кассатор указывает на то, что судебными инстанциями не были приняты во внимание письменные и устные заявления истца, сделанные им в ходе рассмотрения дела, не указаны основания, по которым были отклонены доводы истца; полагает выводы суда немотивированными и не соответствующими фактическому содержанию материалов дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Резников А.П. указывает на то, что в ходе рассмотрения дела были созданы препятствия для объективного и всестороннего рассмотрения дела: его выступления прерывались, ему не была предоставлена возможность задавать вопросы, представлять доводы и доказательства; судом необоснованно приняты в качестве доказательств по делу документы представленные ответчиком, в том числе незаверенные надлежащим образом; не была выдана надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 27 декабря 2022 г.; не была предоставлена копия протокола судебного заседания по данному гражданскому делу от 27 декабря 2022 г, не даны ответы на письменные обращения, По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций незаконно, немотивированно (без указания доводов заявителя и мотивов отклонения) было отказано в удовлетворении заявленных им отводов составу суда первой и апелляционной инстанций, поскольку имеются достаточные основания для вывода о заинтересованности суда.

Также кассатор указывает на незаконность действий ответчика, поскольку его волеизъявление при обращении в пенсионный орган было направлено на получение пенсии Российской Федерации и пенсии Республики Беларусь в соответствии с Договором от 24 января 2006 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения", правовых оснований для списание перечисленных ему пенсионным органом средств не имелось, при назначении пенсии им не было допущено нарушение действующего пенсионного законодательства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе не допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением УПФР в Ключевском районе N от 21 декабря 2018 г. Резникову А.П. с 12 ноября 2018 г. назначена страховая пенсия по старости бессрочно в сумме 11 670 рублей 86 копеек. Согласно распоряжению о перерасчете размера пенсии N от 21 декабря 2018г. после произведенного перерасчета пенсии ее размер составил 12 494 рубля 01 копейка.

Согласно отзыву на исковое заявление, пенсия по старости Резникову А.П. перечислена разовым списком N от 11 января 2019 г. в обшей сумме 31 556 рублей 41 копейка (19 062 рубля 40 копеек за период с 12 ноября 2018г. по 31 декабря 2018 г. и 12 494 рубля 01 копейка за период с 1 января 2019 г. по 31 января 2019 г.) на счет истца в ООО "Сибсоцбанк" согласно его заявлению.

Судом установлено, что решением об отмене ранее вынесенного решения о назначении пенсии от 11 января 2019 г. N отменено решение о назначении пенсии N от 21 декабря 2018 г.

Решением о прекращении выплаты пенсии от 14 января 2019 г. N прекращена выплата пенсии по старости Резникову А.П. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию по причине обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

На основании запроса в ООО "Сибсоцбанк" произведен возврат перечисленных пенсионных денежных средств в полном объеме, выплата пенсии Резникову А.П. прекращена с 1 февраля 2019 г, что подтверждается платежным поручением N от 15 января 2019 г. При этом возврат перечисленных пенсионных денежных средств банком осуществлен на основании договора о порядке взаимодействия между ООО "Сибсоцбанк" и ГУ - ОПФ РФ по Алтайскому краю.

Решением УПФ РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) от 14 января 2019 г. приостановлен срок рассмотрения заявления Резникова А.П. с 14 января 2019 г. до 8 марта 2019 г. до поступления предварительного размера пенсии по пункту 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения", необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

Судом установлено наличие у Резникова А.П. периодов работы на территории Республики Беларусь, в связи с чем пенсионное обеспечение по состоянию на ноябрь 2018 г. должно было осуществляться с применением норм вышеуказанного Договора. Ответчиком доводилась информация до истца о необходимости выбора варианта пенсионного обеспечения, так как при оформлении заявления о назначении пенсии от 2 ноября 2018 г. волеизъявления заявителя не было выражено. Резников А.П. от выбора варианта пенсионного обеспечения отказался, волеизъявления не выразил, настаивал на назначении пенсии. С учетом изложенного, ответчиком 18 января 2021 г. была назначена пенсия заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения" и выплачена пенсия в размере 301 415 рублей 48 копеек за период с 12 ноября 20-18 г. по 30 сентября 2021 г, федеральная социальная доплата до прожиточного минимума в сумме 27 759 рублей 94 копейки, в том числе 1 791 рубль 09 копеек с 1 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г.

Из формуляра Управления социальной защиты администрации Октябрьского района г. Минска Республики Беларусь следует, что 11 февраля 2022 г. принято решение о назначении и выплате Резникову А.П. пенсии по возрасту в Республике Беларусь.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения", статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", принимая во внимание, что истцу предлагалось выбрать вариант назначения пенсии для установления выплаты пенсии на территории Российской Федерации, при этом истцом соответствующий вариант выбран не был, принятое решение УПФР в Ключевском районе N от 21 декабря 2018 г. о назначении Резникову А.П. с 12 ноября 2018 г. страховой пенсии по старости было отменено решением пенсионного органа от 11 января 2019 г, решением от 14 января 2019г. N прекращена выплата пенсии по старости Резникову А.П. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании запроса в ООО "Сибсоцбанк" произведен возврат перечисленных 11 января 2019 г. пенсионных денежных средств в соответствии с договором о порядке взаимодействия между ООО "Сибсоцбанк" и ГУ - ОПФ РФ по Алтайскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, указав на то, что отказ Резникова А.П. выбрать вариант назначения и выплаты пенсии по возрасту, предусмотренный нормами Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения" породил правовую неопределенность для ответчика в решении вопроса о назначении и выплате истцу пенсии. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что размер пенсии, установленный истцу Резникову А.П. решением от 18 января 20921 г. им не оспорен, истцу выплачена пенсия, в том числе за период с 12 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г.

У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неправомерно изъятых денежных средств в размере 31 556 рублей 41 копейку, неполученных доходов по пенсионному банковскому договору в ООО "Сибсоцбанк" за период с 15 января 2019 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 5 852 рубля 81 копейку, неполученных доходов по пенсионному банковскому договору в ООО "Сибсоцбанк" за период с 6 апреля 2022 г. по день уплаты ответчиком всей суммы средств, а также процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 января 2019 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 20 634 рубля 39 копеек, а также за период с 6 апреля 2022 г. по день уплаты ответчиком всей суммы средств.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (закон приведен в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь был заключен Договор "О сотрудничестве в области социального обеспечения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Договора каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

При этом пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 2 статьи 23 Договора).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В период обращения истца в пенсионный орган действовали Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствие с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденные Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N884н (далее по тексту также Правила от 17 ноября 2014 г. N884н) (утратили силу с 1 января 2022 г.).

Пунктом 3 указанных Правил от 17 ноября 2014 г. N884н предусматривалось, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Согласно пункту 4 Правил от 17 ноября 2014 г. N884н граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему выбору.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается уполномоченным государственным органом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты России от 14 ноября 2014 г. N881н была утверждена типовая форма договора о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Договора о порядке взаимодействия между "Краевым коммерческим Сибирским социальным банком" и Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 3 ноября 2015 г, банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N424-ФЗ "О накопительной пенсии", на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Фонд обязан направлять Банку запрос о возврате сумм пенсии со счета получателя пенсии в случаях, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 10 настоящего Договора (подпункт "г" пункта 11 указанного выше договора).

Заключенный между "Краевым коммерческим Сибирским социальным банком" и Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю договор о порядке взаимодействия соответствует указанной типовой форме.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований правомерными, поскольку перечисление пенсии по старости Резникову А.П. в обшей сумме 31 556 рублей 41 копейка на счет истца в ООО "Сибсоцбанк" произведено на основании решения УПФР в Ключевском районе N от 21 декабря 2018 г. о назначении Резникову А.П. с 12 ноября 2018 г. страховой пенсии по старости бессрочно; решением пенсионного органа от 14 января 2019г. N прекращена выплата пенсии по старости Резникову А.П. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и на основании указанного решения ответчиком направлен запрос о возврате сумм пенсии со счета получателя пенсии, денежные средства были перечислены банком ответчику на основании Договора о порядке взаимодействия между "Краевым коммерческим Сибирским социальным банком" и Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 3 ноября 2015 г..

Из материалов дела следует, что решение пенсионного органа от 11 января 2019 г. N, которым отменено решение N от 21 декабря 2018г. о назначении истцу пенсии, и решение пенсионного органа от 14 января 2019г. N о прекращении выплаты пенсии по старости Резникову А.П. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", не были обжалованы истцом в установленном порядке и не признаны незаконными, соответствующие требования при рассмотрении данного дела Резниковым А.П. не заявлены.

18 января 2021 г. была назначена пенсия заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения" и выплачена пенсия за период с 12 ноября 2018 г. по 30 сентября 2021 г, то есть, в том числе, и за спорный период; указанное решение Резниковым А.П. также не обжаловано.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют правовые основания для взыскания перечисленных ранее истцу и возвращенных ответчику денежных сумм пенсионного обеспечения, и указанных ответчиком неполученных доходов и процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие решения пенсионного органа не признаны незаконными.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе о незаконности действий ответчика по списанию перечисленных истцу денежных средств пенсионным органом и неправомерности выводов судебных инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом указанных выше обстоятельств, указание суда на недобросовестность поведения ответчика при назначении пенсии не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы кассационной жалобы Резникова А.П. о грубых нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приведших к вынесению незаконных судебных актов, а именно о ненадлежащем оформлении судебных актов, о нарушении порядка рассмотрения отвода судей, о немотивированном отказе в удовлетворении отводов, об уклонении от рассмотрения ходатайств и заявлений истца, о ненадлежащей оценке его доводов и возражений, о нарушении его права на ознакомление с материалами дела, принятии судом незаверенных надлежащим образом копий документов от стороны ответчика, принятии судом информации, предоставленной Ш.Ж.С. в отсутствии документов, подтверждающих ее полномочия на участие в деле, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта в кассационном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 27 декабря 2022 г. и протокольным определением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 11 января 2023 г. были разрешены заявления Резникова А.П. об отводе и в удовлетворении указанных заявлений было отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также мотивированным протокольным определением Михайловского районного суда Алтайского края от 10 июля 2023 г. было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе суда.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об отсутствии основания для удовлетворения заявленных составу суда отводов от рассмотрения данного дела не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку совершенные судами действия не противоречат положениям статей 16, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял представленные ответчиком ненадлежащим образом заверенные копии документов, как письменные доказательства, и основывался на указанных копиях при вынесении решения, не влекут отмену судебных актов. Суды оценили представленные стороной ответчика документы и не усомнились в их достоверности. Поскольку доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных банком документах, истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели дело в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, копия пенсионного дела N в отношении Резникова А.П. представлена суду в прошитом виде, заверенная подписью руководителя клиентской службы (на правах группы) в Михайловском районе Л.Е.В. и печатью учреждения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Само по себе несогласие с оценкой данной судами доказательствам по делу не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права влекущих отмену обжалуемых судебных актов не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 11 января 2023 г. и апелляционное определение Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнения к кассационной жалобе Резникова Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин