Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24164/2023[88-24070/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1619/2023 (УИД 55RS0007-01-2023-000805-27) по иску Шведова Виктора Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Шведова Виктора Викторовича на решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения истца Шведова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика УМВД России по Омской области Шариповой Е.Н, представителя ОМВД России по Омскому району Клименко Ж.Н, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шведов Виктор Викторович (далее - Шведов В.В, истец) обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области, ответчик) о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указывал на то, что Шведов В.В. с 21 марта 2006 г. проходит службу в органах внутренних дел.

Приказом ОМВД России по Омскому району Омской области от 5 апреля 2022 г. N 180л/с Шведов В.В. на период с 5 апреля 2022 г. по 14 мая 2023 г. назначен и проходил службу в должности временно исполняющего обязанности по должности начальника ОП "Чернолучинское" (дислокация с. Чернолучье) ОМВД России по Омскому району.

Приказом ОМВД России по Омскому району Омской области от 30 июня 2022 г. N 380л/с на Шведова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины.

Основанием для вынесения приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от 30 июня 2022 г, из которого следует, что был установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны капитана полиции Шведова В.В.

11 октября 2022 г. на основании рапорта начальника УРЛС УМВД России по Омской области от 7 октября 2022 г. об отмене выводов заключения служебной проверки, утвержденной 30 июня 2022 г. начальником ОМВД России по Омскому району и назначении новой служебной проверки, начальником УМВД России по Омской области в отношении Шведова В.В. и старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН отделения полиции "Чернолучинское" ОМВД России по Омскому району майора полиции Попкова К.А. назначена новая служебная проверка по факту произошедшего между ними конфликта 12 мая 2022 г.

Приказом УМВД России по Омской области от 20 октября 2022 г. N 3873л/с отменен приказ ОМВД России по Омскому району от 30 июня 2022 г. N380 л/с о наложении на Шведова В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

8 ноября 2022 г. начальником УМВД России по Омской области утверждено заключение по материалам служебной проверки, из которого следует, что в действиях Шведова В.В. установлено нарушение служебной дисциплины, а именно: 12 мая 2022 г. во время осуществления служебной деятельности в служебном кабинете между руководителем - капитаном полиции Шведовым В.В. и подчиненным - майором полиции П. произошла конфликтная ситуация, имевшая продолжение во внутреннем дворе административного здания ОМВД России по Омскому району, с употреблением нецензурной брани, перешедшая в драку, что является неприемлемым поведением для сотрудника органов внутренних дел, явилось на обозрение сотрудникам ОМВД России по Омскому району, могло нанести урон не только их авторитету, как лица, призванного стоять на страже порядка, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом УМВД России по Омской области от 23 ноября 2022 г. N 4475л/с на Шведова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пунктов "а", "в", "г", "д" статьи 5, пункта "в" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пункта 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункта 6.3 пункта 6, подпунктов 7.1, 7.2 пункта 7 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, а именно Шведов В.В, являясь временно исполняющим обязанности начальника ОП "Чернолучинское" (дислокация с. Чернолучье) ОМВД России по Омскому району, вступил в конфликт с подчиненным П, допустил поведение, не совместимое с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Омской области от 16 декабря 2022 г. N 4822л/с из текста приказа УМВД России по Омской области от 23 ноября 2022 г. N 4475л/с исключены слова "пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Шведов В.В. находит заключение служебной проверки от 8 ноября 2022 г. и приказ УМВД России по Омской области от 23 ноября 2022 г. N 4475л/с незаконными.

Шведов В.В. просил суд признать незаконным заключение служебной проверки от 8 ноября 2022 г. в отношении Шведова В.В.; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Шведова В.В. приказом УМВД России по Омской области от 23 ноября 2022 г. N 4475 л/с в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Определением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 5 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (далее - ОМВД России по Омскому району).

Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 15 мая 2023 г. исковые требования Шведова В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023 г. решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 15 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шведов В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

ОМВД России по Омскому району Омской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Ходатайство истца Шведова В.В. о вызове и допросе свидетеля, об истребовании дополнительных доказательств, оставлено без удовлетворения судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шведов В.В. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 21 марта 2006 г.

Приказом начальника ОМВД России по Омскому району от 5 апреля 2022 г. N 180 л/с Шведов В.В. назначен на должность временно исполняющего обязанности по должности начальника ОП "Чернолучинское" (дислокация с. Чернолучье) ОМВД России по Омскому району.

12 мая 2022 г. майором полиции Д, начальником смены дежурной части ОМВД России по Омскому району подан рапорт о том, что в 14.00 между майором полиции П. и капитаном полиции Шведовым В.В. во внутреннем воре произошел конфликт, перешедший в драку.

Принято решение о проведении служебной проверки.

30 июня 2022 г. начальником ОМВД России по Омскому району полковником полиции П. утверждено заключение по материалам служебной проверки, из которого следует, что был установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны капитана полиции Шведова В.В. За допущенные нарушения служебной дисциплины предложено привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника ОМВД России по Омскому району от 30 июня 2022 г. N 380л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

11 октября 2022 г. на основании рапорта начальника УРЛС УМВД России по Омской области от 7 октября 2022 г. об отмене выводов заключения служебной проверки, утвержденной 30 июня 2022 г. начальником ОМВД России по Омскому району и назначении новой служебной проверки, начальником УМВД России по Омской области в отношении истца и старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН отделения полиции "Чернолучинское" ОМВД России по Омскому району майора полиции П. назначена новая служебная проверка по факту произошедшего между ними конфликта 12 мая 2022 г.

Приказом УМВД России по Омской области от 20 октября 2022 г. N 3873л/с отменен приказ ОМВД России по Омскому району от 30 июня 2022 г. N380 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

8 ноября 2022 г. начальником УМВД России по Омской области утверждено заключение по материалам служебной проверки, из которого следует, что в действиях истца установлено нарушение служебной дисциплины, а именно: 12 мая 2022 г. при осуществлении служебной деятельности между руководителем - капитаном полиции Шведовым В.В. и подчиненным - майором полиции П. произошла конфликтная ситуация в служебном кабинете, имевшая продолжение во внутреннем дворе административного здания ОМВД России по Омскому району, с употреблением нецензурной брани, перешедшая в драку, что является неприемлемым поведением для сотрудника органов внутренних дел, явилось на обозрение сотрудникам ОМВД России по Омскому району, могло нанести урон не только их авторитету, как лица, призванного стоять на страже порядка, но и авторитету федерального органа исполнительной власти сфере внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Омской области от 23 ноября 2022 г. N 4475л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении 1, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пунктов "а", "в", "г", "д" статьи 5, пункта "в" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пункта 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункта 6.3 пункта 6, подпунктов 7.1, 7.2 пункта 7 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, а именно Шведов В.В, являясь временно исполняющим обязанности начальника ОП "Чернолучинское" (дислокация с. Чернолучье) ОМВД России по Омскому району, вступил в конфликт с подчиненным П, допустил поведение, не совместимое с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Омской области от 16 декабря 2022 г. N 4822л/с из текста приказа УМВД России по Омской области от 23 ноября 2022 г. N 4475л/с исключены слова "пункта 12 части статьи 27 Федерального закона Российской федерации от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции".

Разрешая заявленные требования, применив к спорным правоотношениям Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Шведова В.В. имел место проступок, не совместимый с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во вне служебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Из Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 460, следует, что сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается:

служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3 пункта 6);

придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности (подпункт 7.1 пункта 7);

воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики (подпункт 7.2 пункта 7).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым также относится предупреждение о неполном служебном соответствии.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 21 декабря 2004 г. N 460-П, определения от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 г. N 1865-0).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-0).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что у нанимателя имелись основания для назначения проведения в отношении Шведова В.В. служебной проверки. Проведение служебной проверки в данном случае обусловлено необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. При этом, лицом проводившим проверку, обеспечено объективное и всестороннее установление фактов, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шведова В.В. о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признании незаконными результатов служебной проверки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно исходили из нарушения истцом требований к служебному поведению, выразившееся в конфликте с подчиненным П, допущении поведения, не совместимого с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец, являясь исполняющим обязанности начальника отдела полиции, обязан был пресечь конфликтную ситуацию, исключить применение силы в отношении подчиненного, не продолжать конфликтную ситуацию на улице.

Доводы истца о том, что не он являлся инициатором конфликтной ситуации, и о том, что он фактически защищался, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности не за инициирование конфликтной ситуации, а за не пресечение такой ситуации, продолжении конфликта после кабинета на улице с применением нецензурной брани.

Выводы судов о том, что такое поведение не совместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и деловым качествам сотрудника органа внутренних дел, являются правильными.

При этом в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца, который утверждал, что он лишь пытался объяснить П. о причинах выделения такого количества бензина. Истец не смог судам обосновать причины необходимости выхода во двор на улицу с целью объяснения данной информации.

Доводы истца со ссылкой на видеозапись, на которой видно кто из участников конфликта ведет себя агрессивно, а кто нет, также не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку, как указано выше, истец как руководитель обязан был исключить возникновение такой ситуации, однако он ее не только не исключил, но и активно продолжал в ней участвовать.

Показаниями Д, объяснениями сотрудников, содержащимся в материалах служебной проверки, У, М, рапортом Д. подтверждается, что между Шведовым В.В. и П. произошел словесный конфликт в кабинете, и далее, продолжился во дворе, перешел в драку, данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратному не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, о том, что он не совершал проступка, о недоказанности совершения им проступка, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Судами сделан обоснованный вывод, что факт совершения Шведовым В.В. проступка является подтвержденным, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, содержание проступка, обстоятельства его совершения подробно приведены в заключении служебной проверки, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Выводы судов о совершении истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет сотрудника органов внутренних дел, основаны на полном, всестороннем исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шведова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев