Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24315/2023[88-24632/2023]

N 88-24632/2023

г. Кемерово 27 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 42MS0138-01-2022-004422-76 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал К" к Костюченко Ирине Ивановне о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по кассационной жалобе Костюченко И.И. (с учетом дополнений к кассационной жалобе) на решение мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал К" (далее - ООО "Квартал К") обратилось мировому судье с исковым заявлением к Костюченко И.И. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

Просило взыскать с ответчика в пользу ООО "Квартал К" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 820, 81 руб, пени в размере 3 255, 56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 руб, почтовые расходы в размере 389 руб, а всего: 18 090, 37 руб.

Требования мотивированы тем, что Костюченко И.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома (далее также МКД) по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2020 г, заключенного в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Задолженность ответчика за период с 1 декабря 2020 г. по 28 февраля 2021 г. составила 13 820, 81 руб. Размер пени за указанный период составляет 3 255, 56 руб.

Согласно уточненных исковых требований от 30 января 2023 г. (т.2 л.д.47) задолженность ответчика образовалась за период с 1 декабря 2020 г. по 28 февраля 2022 г. и составила 8 286, 16 руб. Размер пени за указанный период составляет 1 977, 54 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 руб, почтовые расходы в размере 389 руб, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 11 277, 70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 19 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жидких И.В. (т.1 л.д. 198).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2023 г. исковые требования ООО "Квартал К" к Костюченко И.И. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены. С Костюченко И.И. в пользу ООО "Квартал К" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 8 286, 16 руб, пени за период с 1 декабря 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 1 977, 54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 руб, почтовые расходы в размере 389 руб, а всего 11 277, 70 руб.

Апелляционным определением Березовского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2023 г, решение мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Квартал К" к Костюченко И.И. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, изменено в части периода и размера взысканной пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С Костюченко И.И. в пользу ООО "Квартал К" взысканы пени за период с 13 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 560, 76 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костюченко И.И. (с учетом дополнений к кассационной жалобе) изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костюченко И.И. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 44, 4 кв.м, кадастровый N, на основании следующих документов: ? доля в праве общей долевой собственности на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан от 18 октября 2005 г, государственная регистрация права произведена 8 февраля 2006 г, номер государственной регистрации N; ? доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру, выданного 29 сентября 2021 г, удостоверенного 29 сентября 2021 г. ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 за N, государственная регистрация права произведена 30 сентября 2021 г, номер государственной регистрации N, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23 ноября 2022 г. N.

Согласно справкам ООО "Квартал К" от 30 марта 2022 г, от 9 ноября 2022 г. и поквартирной карточке Костюченко И.И. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", с 13 января 1994 г. по настоящее время.

Сособственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", в период с 8 февраля 2006 г. (дата регистрации в ЕГРН права собственности) по 29 сентября 2021 г. являлась дочь ответчика Костюченко И.И. - Жидких И.В. на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан от 18 октября 2005 г, которая подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру своей матери Костюченко И.И. на основании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру, нотариально удостоверенного 29 сентября 2021 г. за N, что также подтверждается информацией нотариуса Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 от 8 декабря 2022 г. N.

Период, за который ООО "Квартал-К" просит взыскать с ответчика Костюченко И.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с 1 декабря 2020 г. по 28 февраля 2022 г.

В спорный период времени, а именно, с 1 декабря 2020 г. по 29 сентября 2021 г. включительно, собственником ? доли квартиры по адресу: "адрес", являлась Жидких И.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, которая была привлечена определением мирового судьи от 19 декабря 2022 г. к участию в данном деле в качестве соответчика, и впоследствии произвела оплату задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей ? доле в полном объёме за период с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г. включительно, что подтверждается кассовыми чеками об оплате (т.2 л.д.5-7), в связи с чем исковых требований к ней ООО "Квартал К" не заявлено.

ООО "Квартал К" поставлено на учёт в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 27 июля 2020 г. в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Кемеровской области, что подтверждается Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, выписками из ЕГРЮЛ от 27 июля 2020 г. и от 8 ноября 2022 г, 27 июля 2020 г. утверждён Устав ООО "Квартал К".

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области ООО "Квартал К" предоставлена лицензия от 11 сентября 2020 г. N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от 11 октября 2020 г. собственники жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Березовская сервисная компания" и выборе управляющей организацией ООО "Квартал К", заключении с ООО "Квартал К" договора управления.

На основании вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", между ООО "Квартал К" в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Управляющая организация", с одной стороны, и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании реестра собственников помещений, подписавших договор управления, именуемые в дальнейшем "собственник помещения", заключен договор управления многоквартирным домом от 12 октября 2020 г. (далее по тексту - договор), согласно которому ООО "Квартал К" с 1 ноября 2020 г. является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Срок действия договора 5 лет.

Согласно пункту 1.1 договора он является договором с множественностью лиц со стороны собственников помещений и содержит условия одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных и иных услуг потребителям, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Работы по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту осуществляются Управляющей организацией в пределах денежных средств, собранных на эти цели по настоящему договору.

Из пункта 1.4 договора следует, что условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом к каждой категории собственников помещений применяются условия настоящего договора, устанавливающие особенности отношений по настоящему договору относительно указанных категорий собственников помещений.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление в соответствии с условиями настоящего договора, приведен в приложении N 1 к настоящему договору. Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Граница эксплуатационной ответственности, определяющая объем обязательств управляющей организации по настоящему договору, определена в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.6 договора).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме приведен в приложении 3 к настоящему договору (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора собственники помещений обязаны своевременно и в полном размере в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, вносить управляющей организации плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1 договора по настоящему договору собственник помещений вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещений ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.1 собственники помещений обязаны на общем собрании принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, плата за содержание и ремонт принимается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м в месяц, устанавливаемым органом местного самоуправления на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого решения).

Согласно пункту 4.5 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Плата собственника помещения по настоящему договору вносится на основании платежных документов, в которых указывается информация в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и иных нормативных правовых актов (пункт 4.7 договора).

Осуществление ООО "Квартал К" управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", также подтверждается ответом начальника отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО5 от 3 ноября 2020 г. N, в котором со ссылкой на пункт 8 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" указано, что принято решение о внесении изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса по управлению многоквартирными домами, путём включения сведений о вышеуказанных многоквартирных домах в реестр многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Квартал К" (ИНН 4250013313) с 1 декабря 2020 г. В данном перечне многоквартирных домов указан жилой дом по адресу: "адрес" (протокол общего собрания N от 11 октября 2020 г. и договор управления б/н от 12 октября 2020 г.).

Согласно представленному расчёту задолженности за период с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г. сумма, подлежащая уплате за ЖКУ каждого из сособственников квартиры по адресу: "адрес" (по ? доли в праве собственности), Костюченко И.И. и Жидких И.В. составляет по 4 078, 77 руб, пени за указанный период составляют по 1 265, 19 руб. За период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. сумма долга исчислена исходя из одного собственника квартиры - Костюченко И.И. и составляет 4 207, 39 руб, пени - 712, 35 руб. Всего размер задолженности Костюченко И.И. по оплате за ЖКУ за период с 1 декабря 2020 г. по 28 февраля 2022 г. составляет 8 286, 16 руб. (4 078, 77 + 4 207, 39), пени - 1 977, 54 руб. (1 265, 19 + 712, 35) (т.2 л.д. 48, 49).

Факт оказания услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в МКД, расположенном по адресу: "адрес", за период с декабря 2020 г. по февраль 2022 г. подтверждается актами приёмки оказанных услуг, подписанными директором ООО "Квартал К" ФИО4 и председателем совета вышеуказанного дома ФИО6, которые заверены надлежащим образом (т.2 л.д.9-23).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями статей 30, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска и взыскании с Костюченко И.И. в пользу ООО "Квартал К" задолженности по несению обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества МКД, расположенного по адресу: "адрес", за период с 1 декабря 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 8 286, 16 руб, пени за период с 1 декабря 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 1 977, 54 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 625 руб, почтовых расходов в размере 389 руб, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, в нарушение требований вышеприведенного закона, не производил оплату обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД в указанный выше период.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взысканной с Костюченко И.И. в пользу ООО "Квартал К" пени за невнесение оплаты за содержание общего имущества МКД в связи с неправильным применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации в части исчисления пени.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом моратория на начисление пени с Костюченко И.И. в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 13 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. в связи неоплатой задолженности за содержание общего имущества МКД в период с 10 февраля 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7, 5%), действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7, 5%), действующей на день фактической оплаты, то есть в размере 560, 76 руб.

Суд апелляционной инстанции также изменил решение мирового судьи в части взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском и взыскал с Костюченко И.И. в пользу ООО "Квартал К" в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением норм процессуального права основан на неверном толковании закона.

Доводы кассатора о неполучении ей решения общего собрания от 11 октября 2020 г. по выбору нового способа управления многоквартирным домом несостоятельны, так как пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доводы кассатора о не заключении с ней договора основаны на неверном толковании закона.

Частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца второго пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает специальное по отношению к нормам гражданского законодательства о порядке заключения договора правовое регулирование, касающееся достижения соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией - с другой, по поводу выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в нем. Оно не предполагает определения (в том числе посредством предъявления в суд основанных на пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) особых условий выполнения названных работ и оказания услуг в отношении правообладателей каждого отдельно взятого помещения. Условия договора управления многоквартирным домом (включая существенные, поименованные в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и утверждаются на их общем собрании (части 1 и 4 статьи 162 названного Кодекса). Тем самым достигается равенство правового положения лиц, относящихся к одной категории, справедливый баланс прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений (определения от 27 декабря 2022 г. N 3435-О, 27 июня 2023 г. N 1606-О).

Доводы кассатора о необоснованном удовлетворении исковых требований в связи с неполучением им платежных документов несостоятельны, поскольку в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, разъяснено, что из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

При этом Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как несостоятельные подлежат доводы кассатора о ненадлежащем удовлетворении копий представленных документов.

Доводы кассатора о неверном расчёте услуг материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств отсутствия у него задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме в спорный период.

Как несостоятельные подлежат отклонению доводы кассатора о неправомерном использовании истцом её персональных данных.

Под персональными данными согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Оператором признаётся государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 5 части 1 статьи 6 указанного закона установлено, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о персональных данных оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судов, которыми обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы фактически направлены на иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и переоценку доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2023 г, в части не изменённой апелляционным определением Березовского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2023 г, и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Костюченко И.И. (с учетом дополнений к кассационной жалобе) - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева