Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2009 г. N А14-12964/2007/52/33Б (Ф10-6171/08(6)) Суд правомерно отказал ФНС России в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Общества-должника, поскольку в материалах дела имеются доказательства предоставления конкурсным управляющим представителю уполномоченного органа возможности для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собраниях комитета кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2009 г. N А14-12964/2007/52/33Б (Ф10-6171/08(6))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(3)), от 26 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08), от 20 мая 2009 г. N А14-12964/2007/51/33б (Ф10-6171/08(4)), от 2 июля 2009 г. N А14-12964-2007-51/33Б (Ф10-6171/08(5)), от 28 сентября 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(8)), от 23 октября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(7)), от 3 ноября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33б (Ф10-6171/08(11)), от 29 января 2010 г. N Ф10-6171/08(12) по делу NА14-12964/2007/51/33б, от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6171/08(13) по делу N А14-12964/2007/51/33Б, от 3 марта 2010 г. N Ф10-6171/08(14) по делу N А14-12964/2007-51/33б, от 7 апреля 2010 г. N Ф10-6171/08(15) по делу N А14-12964/2007/51/33б, от 10 ноября 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 7 июня 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 14 ноября 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007 и определения ФАС ЦО от 22 декабря 2008 г. по делу N А14-12964-2007/51/33б, от 28 декабря 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 24 апреля 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007/51/33б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Р.Т.В. - представитель (дов. от 11.06.2009); от конкурсного управляющего должника: Б.О.В. - представитель, адвокат (дов. от 15.07.2009, удост. N 0842 от 08.01.2003);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А14-12964/2007/52/33Б, установил:

02.12.2008 ФНС России в лице УФНС РФ по Воронежской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Р" П.А.И. (далее - конкурсный управляющий) в которой просило:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Р" П.А.И., выразившиеся в непредставлении возможности для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов, назначенного на 14.11.2008 г.;

2) признать незаконным объявление перерыва в собрании кредиторов 17.11.2008 без включения вопроса о перерыве в повестку собрания;

3) признать незаконными действия конкурсного управляющего в непредставлении отчета об использовании денежных средств;

4) признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности ряда лиц с оплатой за счет имущества должника;

5) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении в полном объеме инвентаризации по состоянию на 06.11.2008 и непредставлении информации о составе имущества, его размере, местонахождении;

6) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении копий договоров о передаче имущества должника в аренду третьим лицам;

7) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении страховых платежей на доходы физических лиц и текущих платежей по страховым взносам.

05.12.2008 с ходатайством об отстранении П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 28.11.2008 обратился представитель собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2007 указанные жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 130 АПК РФ.

18.02.2009 представитель собрания кредиторов ОАО "Р" отказался от заявленных в ходатайстве требований об отстранении конкурсного управляющего П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Р", просил суд прекратить производство по рассмотрению заявленного им ходатайства.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2009 производство по ходатайству представителя собрания кредиторов прекращено.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Р" П.А.И. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 определение от 12.03.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. В частности, считает доказанными и подтвержденными материалами дела доводы о не предоставлении конкурсным управляющим представителю уполномоченного органа возможности для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собраниях комитета кредиторов, о необоснованности расходования им денежных средств из конкурсной массы должника, о ненадлежащем проведении и оформлении инвентаризации имущества должника, о несвоевременном перечислении конкурсным управляющим НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, о несоблюдении порядка объявления перерыва в работе собрания кредиторов.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Представитель конкурсного управляющего возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008, ОАО "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен П.А.И.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 24, 145, 60, 143, 13, 12, 131, 25, 129, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу об их необоснованности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов должны быть указаны, в том числе, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (п. 3 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в сообщении о проведении 14.11.2008 собрания комитета кредиторов конкурсным управляющим было указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием комитета кредиторов, возможно по указанному в сообщении адресу 13.11.2008 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Таким образом, в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано на возможность предварительного ознакомления (13 ноября 2008 года) с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании комитета кредиторов 14.11.2008, доказательств совершения конкурсным управляющим действий, препятствующих 13.11.2008 ФНС России реализовать свое право на ознакомление с соотвестветствующими документами при рассмотрении спора по существу уполномоченным органом в суд не представлено. При этом из протокола собрания кредиторов не следует, что конкурсным управляющим указанные препятствия создавались. В силу этого, доводы заявителя жалобы об обратном, подлежат отклонению.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст. 12-15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее Правила).

Из материалов дела следует, что по требованию уполномоченного органа и ФАС России конкурсным управляющим на 17.11.2008 было назначено собрание кредиторов должника. В работе собрания кредиторов 17.11.2008 был объявлен перерыв до 08.12.2008, затем - до 12.01.2009. Собрание кредиторов было продолжено в указанную дату, но решений по вопросам повестки дня не принято, что отражено в протоколе собрания.

Поскольку Закон и Правила не регулируют порядок рассмотрения вопроса о перерыве в работе собрания кредиторов, то нарушения конкурсным управляющим норм законодательства в этой связи также не могут иметь место. Судами обоснованно указано, что вопрос о перерыве в работе собрания является процедурным, не отнесенным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом, нормы закона не указывают на необходимость рассмотрения вопроса о перерыве в работе собрания, как отдельного вопроса повестки дня.

Учитывая изложенное, доводы ФНС России в отношении нарушения конкурсным управляющим порядка объявления перерыва в работе собрания подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудитов и иных специалистов.

Поскольку, согласно приведенным нормам конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, оснований для признания неправомерными его действий по заключению соответствующих договоров (при отсутствии на это запрета собрания конкурсных кредиторов) не имеется. При этом сохранение в штате должника определенного количества работников, признанное арбитражным судом правомерным, не исключает возможности привлечения специалистов на договорной основе, в том случае, если это является разумным и необходимым.

В силу этого, доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности расходования конкурсным управляющим денежных средств из конкурсной массы должника подлежат отклонению.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что имеющаяся у должника задолженность по уплате налогов и пенсионных взносов относится к текущим платежам. При этом довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющем обязанности по уплате таких платежей был отклонен арбитражным судом со ссылкой на то обстоятельство, что доказательств наличия денежных средств и возможности погашения всех внеочередных платежей в рассматриваемый период конкурсного производства заявителем не представлено.

Соглашаясь с указанным выводом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Текущие платежи удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе. Пункт 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование. Поэтому заявитель вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями ему причинены убытки.

Доводы ФНС России, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем проведении и оформлении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника были изучены судом при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А14-12964/2007/52/33Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.