Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24658/2023[88-24609/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2022-005003-35 по иску Счастливой Светланы Викторовны к Нечаевой Александре Сергеевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Счастливой Светланы Викторовны и ее представителя Забелина Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суд г. Иркутска от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Счастливая С.В. обратилась в суд с иском к Нечаевой А.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что она передала денежные средства Нечаевой А.С. в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Ответчик обещала передать денежные средства ООО "Байкал-Лайф" в счет оплаты по договору инвестиционного участия в строительстве N от 30.09.2015, однако ответчик деньги ООО "Байкал-Лайф" не передала, фактически денежные средства получила как по договору займа и использовала в личных целях.

Счастливая С.В. направила в адрес ответчика 03.08.2022 претензию о возврате денежных средств, полученных по расписке, и процентов за пользование займом, в которой потребовала в течение тридцати дней с даты направления претензии, в срок до 03.09.2022 вернуть денежные средства Счастливой С.В. в сумме 900 000 рублей и проценты за пользование займом.

Ответчик претензию получила, однако денежные средства не возвратила.

Просила взыскать с Нечаевой А.С. денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.11.2015 по 06.09.2022 в размере 490 465, 71 рублей, проценты на сумму долга в период с 06.09.2022 до дня возврата суммы долга в размере 900 000 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, государственную пошлину в размере 15 152 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Счастливая С.В. и ее представитель Забелина А.А. просят судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что ответчик не отрицает написание ею расписки, а также факт получения 15.11.2015 от Счастливой С.В. денег. Ответчик не предоставила в суд доказательств того, что она является риэлтором, не представила договор поручения или оказания риэлторских услуг в письменной форме с истцом или с ООО "Байкал-Лайф" и доказательства передачи денег ООО "Байкал-Лайф". Договор инвестиционного участия N от 30.09.2015 не подписан истцом, поэтому является незаключенным. У Нечаевой А.С. возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, основания для удержания которых отсутствовали. Долговой документ (расписка) находится у истца и удостоверяет, что обязательство не прекращено, ответчик не предоставил надлежащее исполнение для прекращения обязательства. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не применил пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение исковой давности началось заново с даты официальной регистрации 17.08.2022 в полиции заявления, в котором ответчик признает в письменной форме свой долг перед истцом в размере 900 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 15.11.2015 Нечаевой А.С. составлена расписка о том, что ею получены от Счастливой С.В. денежные средства в размере 900 000 рублей в счет оплаты по договору инвестиционного участия строительстве N от 30.09.2015 для передачи ООО "Байкал-Лайф".

Согласно позиции истца и ее представителя Забелина А.А. возникшие между сторонами отношения являются договором займа.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств 03.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные по договору займа, в размере 900 000 рублей в срок до 03.09.2022. Претензия получена Нечаевой А.С. 05.08.2022, оставлена без ответа.

17.08.2022 Нечаева А.С. обратилась в Отдел полиции N 7 МУ МВД России "Иркутское" с заявлением о проведении проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Счастливой С.В.

В ходе проведения доследственной проверки представителем ответчика Нечаевой А.С. по доверенности Врублевской И.И. даны следующие объяснения: 7 лет назад между Нечаевой А.С. и Счастливой С.В. была расписка по договору инвестиционного участия Счастливой С.В, Счастливая С.В. передела денежные средства Нечаевой А.С. в размере 900 000 рублей, чтобы Нечаева А.С. передала их ООО "Байкал - Лайф" в счет оплаты по договору инвестиционного участия в строительстве N от 30 сентября 2015 г. Между Нечаевой А.С. и Счастливой С.В. договора не было. Денежные средства в размере 900 000 рублей Нечаева А.С. передала от Счастливой С.В. ООО "Байкал - Лайф", расписки или договора спустя 7 лет не осталось, были доверительные отношения между Нечаевой А.С. и Счастливой С.В.

Опрошенный в ходе проведения проверки представитель Счастливой С.В. - Забелин А.А. пояснил, что 15.11.2015 Счастливая С.В. передала денежные средства Нечаевой А.С. в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной Нечаевой А.С. Нечаева А.С. обещала передать денежные средства ООО "Байкал-Лайф" в счет оплаты по договору инвестиционного участия в строительстве N от 30.09.2015, однако эти деньги ООО "Байкал-Лайф" не передала, фактически денежные средства получила как по договору займа и использовала в личных целях. Договор инвестиционного участия в строительстве N от 30.09.2015 Счастливой С.В. не подписан, она ничего в собственность от ООО "Байкал-Лайф" не получала.

Постановлением УУП ОП N 7 МУ МВД России "Иркутское" от 26.09.2022 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление, объяснений Нечаевой А.С, договора займа от 15.11.2015 между истцом и ответчиком не заключалось, денежные средства в размере 900 000 рублей ответчиком были переданы в ООО "Байкал-Лайф".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 431, 432, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из буквального смысла представленной в материалы дела расписки не следует, что денежные средства в размере 900 000 рублей получены Нечаевой А.С. от Счастливой С.В. на условиях возвратности, принимая во внимание отсутствие в ней существенных условий договора займа, пришел к выводу о недоказанности истцом передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа, расценил представленную расписку от 15.11.2015 как обязательство по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому Нечаева А.С. приняла на себя обязанность передать полученные от Счастливой С.В. денежные средства в размере 900 000 рублей ООО "Байкал-Лайф" в счет оплаты по договору инвестиционного участия N от 30.09.2015.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и учитывая, что о нарушении своих прав Нечаевой А.С. Счастливая С.В. узнала еще в 2015 году, поскольку договор с ООО "Байкал- Лайф" ею подписан не был, суд посчитал, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца истек в 2018 году. При этом доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленный законом срок, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представлено, как и наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности, при этом обоснованно указал, что в данном споре на стороне ответчика имеет место неосновательность обогащения, в связи с чем применению подлежат положения статей 1102, 1107 Гражданского кодека Российской Федерации. Вместе с тем, тот факт, что суд в решении квалифицировал правоотношения сторон по расписке от 15.11.2015 как обязательство по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому Нечаева А.С. приняла на себя обязанность передать полученные от Счастливой С.В. денежные средства в размере 900 000 рублей ООО "Байкал-Лайф" в счет оплаты по договору инвестиционного участия N от 30.09.2015, не влияет на правильность вывода суда об отказе истцу в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 205 Гражданского кодека Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что о нарушении своих прав ответчиком Нечаевой А.С. истец узнала еще в 2015 году, поскольку договор с ООО "Байкал-Лайф" ею подписан не был.

При этом судебные инстанции учли объяснения представителя истца Счастливой С.В. по доверенности Забелина А.С, который суду пояснил, что после передачи ответчику денежных средств истец Счастливая С.В. с ее супругом Счастливым Д.В. передумали заключать договор с ООО "Байкал-Лайф", но ответчик денежные средства истцу не вернула. В течение месяца после ноября 2015 года они обратились к ответчику Нечаевой А.С. и директору ООО "Байкал-Лайф" за возвратом денежных средств. Однако директор ООО "Байкал-Лайф" ответил, что денежных средств не получал. Ответчик Нечаева А.С. пояснила, что оставила денежные средства себе. С исковым заявлением истец обратилась только в 2022 году, так как узнала, что ООО "Байкал-Лайф" находится в стадии банкротства.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности было рассмотрено судом и в его удовлетворении мотивированно отказано ввиду не представления истцом доказательств наличия обстоятельств, которые в силу положений статьи 205 Гражданского кодека Российской Федерации свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчик Нечаева А.С. в заявлении в полицию от 15.08.2022 свой долг перед истцом в размере 900 000 рублей не признавала, а напротив, указала на передачу ею денежных средств, полученных от Счастливой С.В, застройщику ООО "Байкал-Лайф" в счет оплаты по договору инвестиционного участия в строительстве N от 20.09.2015 и на мошеннические действия со стороны Счастливой С.В, ссылающейся на наличие между сторонами заемных отношений.

Соответственно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебных инстанций не имелось.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что ответчик не отрицает написание ею расписки, а также факт получения 15.11.2015 от Счастливой С.В. денег; ответчик не предоставила в суд доказательств того, что она является риэлтором, не представила договор поручения или оказания риэлторских услуг в письменной форме с истцом или с ООО "Байкал-Лайф" и доказательства передачи денег ООО "Байкал-Лайф"; договор инвестиционного участия N от 30.09.2015 не подписан истцом, поэтому является незаключенным; у Нечаевой А.С. возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, основания для удержания которых отсутствовали; долговой документ (расписка) находится у истца и удостоверяет, что обязательство не прекращено, ответчик не предоставил надлежащее исполнение для прекращения обязательства, подлежат отклонению как не опровергающие правильности выводов суда об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суд г. Иркутска от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Счастливой С.В. и ее представителя Забелина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

С.В. Малолыченко