Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24665/2023[88-24763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

Судей Симон Н.Б, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0041-01-2021-007335-39 по иску Сафронова Дмитрия Анатольевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, по кассационной жалобе представителя Сафронова Д.А. - Петрова Д.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сафронов Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание. В обоснование указал, что является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 40, 5 кв.м, по адресу: "адрес" находящегося на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, площадью 401 кв. м, по адресу: "адрес" Истцом за счет собственных средств, с привлечением подрядной организации, выполнен пристрой к указанному нежилому зданию. Общая площадь нежилого здания, возникшего в результате самовольной реконструкции, увеличилась до 108, 8 кв.м, все работы по реконструкции (строительство пристроя) выполнены в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. Самовольная реконструкция, в результате которой образовался объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, площадью 108, 8 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истцом получены положительные заключения, характеризующее спорное реконструированное здание как соответствующее требованиям технических, пожарных и санитарных норм, в установленном порядке заключены договоры на водоснабжение, водоотведение, обслуживание пожарной сигнализации. Истец обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости в существующем состоянии после реконструкции с учетом прилагаемых заключений и технической документации, на данное заявление получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Д.А. просил признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 108, 8 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2022г, постановлено:

исковые требования Сафронова Д.А. к администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать за Сафроновым Д.А. право собственности на нежилое помещение общей площадью 108, 8 кв.м, по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 г. постановлено:

решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сафронова Д.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 108, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" отказать.

В кассационной жалобе представитель Сафронова Д.А. - Петров Д.О. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Настаивает на том, что реконструкция объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания, площадью 108, 8 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 данного Кодекса.

Согласно п. 1, 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 366 кв.м, адрес: земельный участок N по "адрес", категория земель: не установлена, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, и расположенный на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером N, одноэтажный, общей площадью 122, 2 кв. м, в том числе жилой - 19, 7 кв. м, адрес: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 366 кв.м. на момент приобретения ФИО1 его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменения до 401 кв.м размера площади земельного участка с кадастровым номером N, внесены сведения о местоположении границы земельного участка, земли населенных пунктов.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг, земельному участку с кадастровым номером N, присвоен адрес: "адрес".

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, участок площадью 401 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): "адрес".

Истец ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилое здание, площадью 40, 5 кв.м, созданное на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером N, заключения кадастрового инженера, здание является вспомогательным объектом и выполняет обслуживающую функцию по отношению к основному зданию с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что истец как собственник ДД.ММ.ГГГГ принял решение и осуществил снос своими силами ветхого одноэтажного жилого дома, площадью 122, 2 кв.м, по адресу: "адрес", представив в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске соответствующее уведомление. Жилой дом с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилое здание, площадью 105, 5 кв.м, созданное на земельном участке с кадастровым номером N, представил технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой декларацией об объекте недвижимости- гараже, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

На обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав уведомил Сафронова Д.А. о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, о разрешенном использовании: автомобильный транспорт (код - 7.2).

Судом также установлено, что истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-ек департаментом градостроительства отказано на ввод в эксплуатацию нежилого строения общей площадью 104, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", стр.1, поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные в пунктах 3, 4, 6, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание Лит Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: "адрес", имеет общую площадь 108, 8 кв.м, в том числе основную - 104, 4 кв.м, служебно-подсобную - 4, 4 кв.м, в описании конструктивных элементов здания применительно к каждому (Лит Б, Лит Б1, Лит Б2) указан год завершения строительства - 2017; особые отметки - год реконструкции не указан, отражено - общая площадь увеличилась на 68, 4 кв.м за счет возведенных пристроев Литера Б1, Б2, документы не представлены, в составе технического паспорта имеются схематический план расположения здания на земельном участке, поэтажный план здания.

Как следует из заключения N, ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", строительные конструкции нежилого здания после произведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность. Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания соответствует эксплуатационным характеристикам, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации не представляет и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы.

Согласно акту Nпр, составленному по результатам внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером N, на земельном участке расположены одноэтажное здание продуктового магазина площадью 52 кв.м с рекламной вывеской "Царский стол. Огромный ассортимент", незавершенная пристройка к зданию магазина площадью 71 кв.м, одноэтажный кирпичный гараж площадью 116 кв.м, использование Сафроновым Д.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует установленному виду разрешенного использования этого земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N пр об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Судом исследовано заключение о независимой оценке пожарного риска N от ДД.ММ.ГГГГ на соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого здания по адресу: "адрес", ООО "СПАС-2007", пожарная безопасность помещений на указанном объекте считается обеспеченной.

По заключению ООО "Оптима" санитарно- эпидемиологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания по адресу: "адрес", площадью 108, 8 кв. м, нежилое здание по адресу: "адрес", соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг, на земельном участке с кадастровым номером N, расположены объекты недвижимости: нежилое строение - гараж, общей площадью 105, 5 кв.м, с кадастровым номером N; нежилое реконструированное одноэтажное здание общей площадью 108, 8 кв.м, образованное в результате выполнения Сафроновым Д.А. пристроя к находящемуся в собственности нежилому зданию общей площадью 40, 5 кв.м с кадастровым номером N. Гараж используется по назначению для хранения автотранспорта. В реконструированном здании ведутся ремонтные, отделочные работы в целях возможного размещения в дальнейшем магазина "Автозапчасти".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вновь созданный истцом объект является самовольной постройкой, территория земельного участка с кадастровым номером N на момент рассмотрения дела судом первой инстанции полностью находилась в пределах красных линий, являющихся границей территории общего пользования, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также частично пересекает красные линии, установленные Проектом планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа "адрес", на территории общего пользования, предназначенной для планируемого размещения объектов улично-дорожной сети, совокупность условий, допускающих признание права собственности на самовольную постройку, отсутствует.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, 36-42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п.18 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, он осуществил реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером N, в результате возведения пристроя. При этом, существенно расширен объект капитального строительства, его площадь увеличена с 40, 5 кв.м до 108, 8 кв.м, фактически возник новый объект.

Государственная регистрация права собственности Сафронова Д.А. на ранее существовавшее нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 40, 5 кв.м, по адресу: "адрес", год завершения строительства - 2017 г, была произведена ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно критически отнесся к данным, отраженным в техническом паспорте нежилого помещения, составленном ООО "Техническая инвентаризация "адрес"" в части года завершения создания реконструированного здания, расположенного по адресу: "адрес", содержащиеся в описании конструктивных элементов здания применительно к каждому элементу (Лит Б, Лит Б1, Лит Б2), 2017, поскольку в действительности реконструкция начата не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с подрядчиком ООО "Красноярск газобетон", начало выполнения работ по созданию (реконструкции) спорного нежилого здания - не ранее мая 2018 г. и его выявление ДД.ММ.ГГГГг, государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель о размещении на земельном участке одноэтажного здания продуктового магазина с рекламной вывеской "Царский стол. Огромный ассортимент", незавершенной пристройки к зданию магазина, а также одноэтажного кирпичного гаража.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установлено, что как на момент начала выполнения работ по созданию (реконструкции) спорного нежилого здания в ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент первичного выявления реконструкции нежилого здания в ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения спора судом первой инстанции, в соответствии с картой градостроительного зонирования, прилагаемой к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - Правила землепользования и застройки г. Красноярска), территория земельного участка с кадастровым номером N входила в границы территориальной зоны "Зона территорий объектов автомобильного транспорта" (ИТ). В зоне ИТ место допустимого размещения объекта капитального строительства не предусмотрено.

Согласно карты градостроительного зонирования, прилагаемой к Правилам землепользования и застройки г. Красноярск (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N N, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) территория земельного участка с кадастровым номером N входит в границы территориальной зоны "Зона осуществления деятельности по комплексному развитию территорий в целях жилой и общественно-деловой застройки" (СОДЖ-2-1).

Как следует из п. 1 статьи 20 Правил землепользования и застройки г. Красноярска (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N), зоны осуществления деятельности по комплексному развитию территорий в целях жилой и общественно-деловой застройки выделены для формирования кварталов с высокой плотностью застройки и включают участки территории города Красноярска, определенные Генеральным планом, для размещения смешанной общественно-деловой застройки, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно постановлению администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. N, утвержден проект внесения изменений в Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, согласно которому территория земельного участка с кадастровым номером N частично находится в пределах красных линий, являющихся границей территории общего пользования, установленных для перспективного размещения улично-дорожной сети - улиц, проездов, в границах зоны планируемого размещения дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, что отражено на соответствующих схемах.

Целесообразность и разумность установления красных линий в утвержденных границах не охватывается рамками рассмотренного дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденный постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N) в части вновь установленной красной линии, пересекающей земельный участок с кадастровым номером N, не оспорен, является действующим.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сафронова Д.А. - Петрова Д.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи