Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24676/2023[88-24922/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-117/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-004380-61) по исковому заявлению Васильевой Натальи Анатольевны к Грибановой Марии Николаевне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Грибановой Марии Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, представителя истца - Безрукова О.В, действующего на основании доверенности, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к Грибановой М.Н. о признании сведений в размещенном ответчиком 30 июля 2022 г. в сети Интернет от имени истца объявлении, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2022 г. истцу стало известно о том, что Грибанова М.Н. распространила объявления от имени истца в "данные изъяты" оскорбительного характера.

Так, в объявлении N от 30 июля 2022 г. указан номер сотового телефона истца. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку ей стали поступать в мессенджерах Вотсапп, Вайбер звонки, сообщения и фотографии непристойного характера.

Истцом было подано обращение в службу поддержки "данные изъяты" о том, что указанное объявление ею не размещалось, после чего номер телефона в объявлении изменили на номер, с которого была произведена регистрация.

31 июля 2022 г. на номер телефона истца стали поступать смс-сообщения с разных мессенджеров о регистрации на разных сайтах, о подтверждении кодов. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, Грибанова М.Н. нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права, причинив ей моральный вред.

Истец просила суд признать сведения о поданном интимном объявлении, распространенные Грибановой М.Н. 30 июля 2022 г, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с Грибановой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 г. исковые требования Васильевой Н.А. удовлетворены, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Васильевой Н.А. сведения, размещенные в объявлении от 30 июля 2022 г. N, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Грибанова М.Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Васильевой Н.А.-Безруков О.В. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поводом для обращения Васильевой Н.А. в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда послужило размещение Грибановой М.И. на сайте смс-знакомств "данные изъяты" объявления N от 30 июля 2022 г. аморального характера с указанием номера телефона истца, о чем последней стало известно 30 июля 2022 г.

31 июля 2022 г. на номер телефона истца стали поступать смс-сообщения с разных мессенджеров о регистрации на разных сайтах, о подтверждении кодов.

Васильевой Н.А. было подано обращение в службу поддержки "данные изъяты" с просьбой удалить указанное объявление, поскольку оно ей не размещалось.

Службой поддержки сайта смс-знакомств номер телефона истца, указанный в оспариваемом объявлении, изменен на номер телефона, с которого производилась регистрация на сайте.

Васильевой Н.А. указано, что распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку ей стали поступать в мессенджерах Вотсапп, Вайбер звонки, сообщения и фотографии непристойного характера.

30 июля 2022 г. на сайте смс-знакомств "данные изъяты" размещено объявление N непристойного характера, где указан номер телефона для связи N. Данный номер телефона принадлежит истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22 февраля 2023 г, удостоверенным нотариусом Т.В.И.

Службой поддержки сайта "данные изъяты" сообщено, что номер телефона в объявлении был указан N.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 22 февраля 2023 г, в объявлении N от 30 июля 2022 г. номер телефона истца изменен на номер лица, разместившего объявление: N.

Из ответа ООО "Тинькофф Мобайл" от 16 декабря 2022 г. следует, что по состоянию на 30 июля 2022 г. абонентский номер N числится за Грибановой М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пополнение указанного абонентского номера происходило с банковской карты "Тинькофф".

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В, последний с истцом состоит в фактических брачных отношениях, ранее проживал с ответчиком.

30 июля 2022 г. свидетель с истцом находились дома, когда телефон истца начал звонить каждые 15 минут, ей стали поступать фотографии интимного характера. Свидетель понял, что это следствие неправомерного поведения ответчика, поскольку его контактные данные также размещались ответчиком в объявлении на сайте знакомств для мужчин, по которому ему звонили. Более того, ранее ответчик сообщала свидетелю, что объявления на сайте знакомств в отношении иных лиц размещались ей в развлекательных целях. Свидетелем в пользу Грибановой М.Н. уплачиваются алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка на банковскую карту АО "Тинькофф", реквизиты которой ему были предоставлены ответчиком. Размещение объявления очень сильно повлияло на Васильеву Н.А, она долго плакала и не могла прийти в себя, не понимала, кто так жестоко мог с ней поступить.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт распространения сведений об истце подтверждается представленными скриншотами, протоколом осмотра доказательств от 22 февраля 2023 г, сведениями ООО "Тинькофф Мобайл", показаниями свидетеля С.А.В. Распространенные на сайте смс-знакомств в отношении истца сведения, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, поскольку свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении истца в личной жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, суд учел характер совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. отклоняя доводы ответчика о недоказанности размещения информации именно Грибановой М.Н. в объявлении от 30 июля 2022 г. N, суд апелляционной инстанции указал, что эти доводы противоречат материалам дела, в том числе протоколу осмотра доказательств от 22 февраля 2023 г, удостоверенному нотариусом Т.В.И.

Суды, рассматривая заявленные требования, применили следующие нормы материального права.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (п. 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Установив факт распространения ответчиком недостоверных сведений в отношении истца, порочащих ее честь и достоинство, влекущий нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ей нравственных страданий, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен судами с учетом характера совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов о том, что объявление было размещено именно ей, что из объявления невозможно идентифицировать личность истца, что истцом не доказано наличие звонков по объявлению и получение фотографий интимного характера, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции, исходивших из совокупности доказательств, на основании оценки которых они пришли к выводу о том, что объявление размещено именно ответчиком, что в объявлении содержатся сведения, порочащие истца, указан номер телефона истца, что истец испытывала нравственные страдания в связи с размещением объявления и получением звонком и сообщений по этому объявлению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грибановой Марии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи