Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24695/2023[88-24740/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0013-01-2021-000557-18 по иску Петухова Михаила Инокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" о взыскании незаконно начисленной платы за теплоснабжение, переплаты за услуги теплоснабжения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Петухова М.И. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 г, дополнительное решение Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Петухов М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (далее - ООО "Авангард плюс") о взыскании незаконно начисленной платы за теплоснабжение, переплаты за услуги теплоснабжения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что по соглашению, заключенному между администрацией городского поселения "Курорт-Дарасунское" и ответчиком, последний обязан предоставлять потребителю услуги по отоплению и ГВС, однако имелись нарушения со стороны ответчика за отопительные периоды с 2017 г.

14 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с требованиями о перерасчете оплаты за коммунальные услуги с 2017 года по 2020 год, однако ответа до настоящего времени не дано.

С учетом уточнений и дополнений просил установить в действиях ответчика нарушение предписаний Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе статей 4, 7, 8, с 20 сентября 2017 г. по настоящее время, признать ответчика виновным за последствия нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика незаконно начисленную плату за услуги за период с 20 сентября 2017 г. по 12 мая 2020 г. в размере 80957, 95 руб, переплату за услуги в сумме 33291, 10 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 г, а также дополнительным решением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Петухову М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 г. указанное решение суда оставлено изменения.

В кассационной жалобе Петухов М.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок начисления платы, перерасчета размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Петухов М.И. является собственником квартиры, расположенной по "адрес", общей площадью 50, 41 кв.м.

ООО "Авангард плюс" в период с 18 августа 2017 г. по 1 сентября 2021 г. на основании концессионного соглашения от 16 января 2019 г, заключенного с администрацией городского поселения "Курорт-Дарасунское", оказывало услуги теплоснабжения и водоснабжения в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца.

Петухов М.И. 16 ноября 2020 г. обращался в прокуратуру Карымского района, неоднократно в ООО "Авангард плюс", по вопросу несогласия с начислением ООО "Авангард плюс" платы за услуги теплоснабжения.

От жителей дома N по "адрес" в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края также неоднократно поступали обращения по указанному вопросу.

Согласно представленным ООО "Авангард плюс" данным по лицевому счету на имя Петухова М.И. числится задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 66 982, 21 руб. за период с 31 января 2020 г. по 15 мая 2021 г.

При этом задолженность Петухова по состоянию на 30 сентября 2017 г. составляла 836, 33 руб, и далее продолжала увеличиваться, по состоянию на 31 мая 2020 г. составила 60 193, 18 руб. В счет оплаты задолженности за период с 30 сентября 2017 г. по 31 мая 2020 г. Петуховым М.И. оплачено 35 433, 86 руб, а начислено - 95 627, 04 руб.

8 мая 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка N30 - мировым судьей судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ N 2-987/2020 о взыскании с Петухова М.И. в пользу в ООО "Авангард плюс" задолженности по оплате услуг за отопление и водоснабжение за период с 20 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 14 941, 1 руб, пени 71, 98 руб, а всего 15 013, 80 руб.

28 августа 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка N30 - мировым судьей судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ N 2-2299/2020 о взыскании с Петухова М.И. в пользу в ООО "Авангард плюс" задолженности по оплате услуг за отопление и водоснабжение за период с 1 января 2020 г. по 15 мая 2020 г. в размере 23 396, 5 руб.

Данные судебные приказы вступили в законную силу и исполнены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 9 июля 2020 г. и от 20 ноября 2020 г. и об окончании исполнительного производства от 26 мая 2021 г. и от 27 мая 2021 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует из ответов Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, по обращениям жителей дома "адрес", в том числе по обращению Петухова М.И. от 16 ноября 2020 г, инспекцией, начиная с марта 2019 г, неоднократно проводились проверки соблюдения требований законодательства ООО "Авангард плюс" по определению размера платы за услуги теплоснабжения и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, нарушений инспекцией установлено не было.

Из дела следует, что в многоквартирном доме установлен прибора учета тепловой энергии, в период с 1 ноября 2017 г. по 6 февраля 2018 г, с 1 декабря 2018 г. по 12 марта 2019 г, с 29 сентября 2020 г. и по состоянию на 25 декабря 2020 г. прибор учета был выведен из эксплуатации по причине выхода из строя, в связи с чем, начисления ООО "Авангард плюс" в указанный период производились по нормативу в соответствии с тарифами, утверждёнными РСТ Забайкальского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по делу не добыто и истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в действия ответчика по начислению платы за теплоснабжение нарушения прав истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 г, дополнительное решение Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи