Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24843/2023[88-24836/2023]

N 88-24836/2023

г. Кемерово 15 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 55RS0039-01-2022-001006-40 по иску Дьяченко Петра Никифоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Дьяченко П.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка N 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение Шербакульского районного суда Омской области от 17 апреля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Магнит" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома "адрес". Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Магнит". Площадка для сбора ТКО расположена от его жилого дома на расстоянии более 920 метров, в связи с возрастом приходится с трудом проделывать путь с целью утилизации отходов. ООО "Магнит" направляет ему квитанции на оплату услуг по сбору ТКО. Размер задолженности составляет 2387, 45 руб. С указанным размером задолженности он не согласен.

Просил обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате услуг ТКО в размере 2387, 45 руб, обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление задолженности, взыскать с ответчика в его пользу понесенные юридические расходы в размере 27400 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка N 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 27 января 2023 г. исковые требования Дьяченко П.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Шербакульского районного суда Омской области от 17 апреля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дьяченко П.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, Дьяченко П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по "адрес".

Региональным оператором в Омской области по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Магнит" с 1 апреля 2019 г.

Как следует из копии объединенного платежного документа, истцу как собственнику жилого дома начисляется плата за жилое помещение, включая оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых ООО "Магнит".

Приказами РЭК Омской области N61/27 от 31 мая 2017 г, N24/13 от 20 марта 2019 г, N109/44 от 31 июля 2019 г. утверждены нормативы накопления ТКО на территории Омской области, установлен предельный тариф на услуги регионального оператора ООО "Магнит" для потребителей, а также нормативы и тарифы потребления - в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах г. Омска и Омской области.

При этом, транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Омской области осуществляется ответчиком в соответствии с Территориальной схемой в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, не имеющей привязки конкретного потребителя к конкретной площадке накопления ТКО; все площадки, организованные органами местного самоуправления, являются открытыми и общедоступными.

Отказывая Дьяченко П.Н. в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку никаких нарушений прав потребителя ответчиком допущено не было, договор с ООО "Магнит", в отсутствие заявки со стороны истца, заключен с региональным оператором на условии типового договора, в этой связи, и возникла обязанность по оплате услуг ответчика в указанном в квитанции размере, уважительности причин не направления заявки истец не предоставил, как доказательств наличия оснований для освобождения истца от оплаты услуг ООО "Магнит", при этом, установив, что создание мест накопления ТКО к компетенции ответчика не относится.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Дьяченко П.Н. о том, что ему не было известно о необходимости заключения договора с ООО "Магнит", отклоняются судом кассационной инстанции.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 ст. 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N1156), установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что Региональным оператором в Омской области по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Магнит", суды пришли к верному выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Достоверных доказательств того, что ответчик не оказывал истцу услуги по вывозу мусора, а истец их не принимал, материалы дела не содержат.

Отсутствие письменного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, рассматриваются как договорные.

Ссылка кассатора на то, что возникающие в ходе своей деятельности отходы (пластиковая и стеклянная тара) утилизировались и сдавались Дьяченко П.Н. самостоятельно, а иные отходы не образуются, выводы судов не опровергают.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Доказательств, подтверждающих, что истец не образовывал твердые коммунальные отходы и не пользовался услугами регионального оператора, в том числе данных о заключении ими договоров на утилизацию твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией, в материалы дела представлено не было.

Самостоятельная утилизация Дьяченко П.Н. пластиковой и стеклянной тары, ее вывоз в г. Омск, сдача в пункт приема вторсырья с целью дальнейшей переработки, не освобождает истца от обязанности оплачивать оказываемые региональным оператором услуги по обращению с ТКО в полном объеме.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка N 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение Шербакульского районного суда Омской области от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяченко П.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко