Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2009 г. N А14-15159/2008/477/6 Суд правомерно удовлетворил заявленные требования Общества о взыскании с ответчика задолженности частично, поскольку из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи согласно графикам оплаты по каждому объекту, что обоснованно позволило применить суду правила об исковой давности отдельно по каждому платежу и в отношении большей части заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2009 г. N А14-15159/2008/477/6
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. N 14323/09 настоящее постановление в части отказа в иске отменено

Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 14323/09 надзорное производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-14323/09 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ч.А.В. - представитель (дов. N 23-118/д-юл от 29.06.02), от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р", г. Москва, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А14-15159/2008/477/6, установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Р", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Н", г. Воронеж, о взыскании задолженности в сумме 2797689,15 руб., из них: задолженности по возмещению стоимости объектов лизинга в сумме 2718680,77 руб., 79005,38 руб. - вознаграждении лизингодателя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долгосрочного финансового лизинга N 30-2-ДФЛ/0-2-АКК-190 от 13.03.2000.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы в размере 107671,52 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Р" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Р" (лизингодателем) и Воронежской областной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств "Н" (сублизингодателем) 13.03.2000 заключен договор долгосрочного финансового лизинга N 30-2-ДФЛ/0-2-АКК-190, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заказ-заявкой сублизингодателя обязался приобрести для последующей передачи последнему в лизинг объекты, указанные в приложении к договору, а сублизингодатель принял на себя обязательство по приемке объектов лизинга на срок не менее трех лет с момента получения с условием обязательного выкупа и возместить лизингодателю все инвестиционные затраты, связанные с покупкой объектов лизинга, а также выплатить ему вознаграждение (арендные платежи) (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора сублизингодатель обязался уплатить первоначальный взнос при получении объектов в лизинг одновременно с оформлением акта, либо в сроки, установленные договором для его представления. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению к акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Основанием для оплаты сублизингодателем первоначального лизингового взноса, возмещения стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по договору служит акт приема-передачи объекта лизинга в долгосрочную аренду, либо наступление срока, установленного для его составления. Плата за пользование объектом лизинга производится в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора истец на основании двусторонних актов приема-передачи объектов лизинга передал ответчику трактор ДТ-75 MB в количестве 9 единиц, автомобиль грузовой ГАЗ-33021-14 в количестве 1 единица, автомобиль грузовой ЗИЛ-5301 АО-0000018-000 в количестве 2 единиц, автомобиль грузовой бортовой КАМАЗ-53212 к количествен 1 единица, трактор колесный Т-150 К в количестве 2 единиц, трактор ЛТЗ-60 АВ в количестве 3 единиц, автомобиль - самосвал ГАЗ-САЗ-25041 в количестве 1 единицы, очиститель вороха передвижной ОВС-25 в количестве 1 единицы, автомобиль - самосвал ГАЗ-САЗ-3507-01 в количестве 1 единицы, автомобиль санитарный УАЗ-39629 в количестве 2 единиц, автомобиль грузовой ЗИЛ-474100 в количестве 1 единицы, автомобиль грузовой ГАЗ-33022-0000340 в количестве 1 единицы, автомобиль с изотермическим кузовом ГАЗ-2705 в количестве 3 единиц, автомобиль - фургон ГАЗ-2757 АО в количестве 1 единицы, автомобиль - самосвал КАМАЗ-55102 в количестве 1 единицы, автомобиль грузовой КАМАЗ-532150 в количестве 1 единицы.

В качестве приложений к актам приема-передачи техники сторонами согласованы графики уплаты лизинговых платежей по каждому объекту, согласно которым ответчиком должна быть внесена плата по возмещению стоимости объектов лизинга в сумме 7349855,04 руб. и по вознаграждению лизингодателя (арендная плата) в сумме 277632,01 руб.

Обязательства по договору N 30-2-ДФЛ/0-2-АКК-190 от 13.03.2000 ответчик выполнил частично, уплатив 4631174,27 руб. - возмещение стоимости объектов лизинга и 198626,63 руб. - вознаграждение лизингодателя (арендная плата).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору N 30-2-ДФЛ/0-2-АКК-190 от 13.03.2000 в сумме 2797686,15 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ N 15/18 от 12,15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ по исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Учитывая тот факт, что по условиям договора финансового лизинга N 30-2-ДФЛ/0-2-АКК-190 от 13.03.2000 ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи согласно графикам оплаты по каждому объекту, срок исковой давности обосновано исчислялся судом отдельно по каждому платежу.

Материалами дела подтверждается, что сторонами были согласованы окончательные сроки по внесению арендных платежей по договору лизинга в отношении всех его объектов и установленный срок исковой данности пропущен, в связи с чем требования истца в части взыскания 79005,38 руб. задолженности по вознаграждению лизингодателя необоснованны.

Проанализировав представленные в материалы дела платежные документы в отношении наличия задолженности ответчика по внесению платежей в возмещение стоимости объектов лизинга, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности в сумме 107671,52 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку из материалов дела видно, что нарушение обязанности по внесению лизинговых платежей имело место в период с января 2001 года по февраль 2006 года, что обоснованно позволило применить суду правила об исковой давности в отношении большей части заявленных требований.

Ссылка кассационной жалобы на неправомерное применение судом исковой давности по настоящему делу, несмотря на положения п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым исковая давность, установленная гражданским законодательством РФ, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов, несостоятельна.

Так, ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ, введенная Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2008, однако пункту 4 данной статьи была придана обратная сила абзацем 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.2008 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов". Положение об обратной силе действует с 26.11.2008.

Поскольку исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права (статья 195 ГК РФ), то при применении указанных норм судам следует учитывать, что исковая давность не распространяется на названные в п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ требования, вытекающие из обязательств, возникших до 01.01.2008, в тех случаях, когда нарушение соответствующего обязательства произошло после 31.12.2007. Бюджетный кодекс РФ не содержит положений, исключающих применение исковой давности в тех случаях, когда нарушение обязательства было допущено до вступления в силу норм о нераспространении исковой давности на рассматриваемые требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А14-15159/2008/477/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.