Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24907/2023[88-24888/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шульц Н.В., рассмотрев гражданское дело N2-170/6-2016 по заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче судебного приказа на взыскание с Корнева Виктора Николаевича, Корнева Сергея Викторовича, Корнева Виталия Викторовича задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2023 г. и на апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово от 14 марта 2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N148818 от 17 февраля 2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г. Кемерово от 25 июля 2018 г. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "Траст-Западная Сибирь".

Определением мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г. Кемерово от 30 июня 2021 г. по указанному гражданскому делу произведена замена должника ФИО6 на ФИО3, ФИО2, ФИО1

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении ФИО3

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ООО "Траст - Западная Сибирь" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с ФИО3, ФИО2, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2023 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Траст - Западная Сибирь" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Траст - Западная Сибирь" просит об отмене незаконных судебных актов, которыми ему отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суди 15 ноября 2022 г, т.е. в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов к взысканию, поскольку исполнительное производство было окончено 20 ноября 2019 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа с учетом доводов кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 107, 112, 432 Гражданского ГПК РФ, статьями 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), установив, что договор цессии между ПАО "Сбербанк" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен 29 сентября 2016 г. и цедент в течение 180 календарных дней с 1 октября 2016 г. обязался передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступаемым правам, учитывая, что согласно ответу на обращение ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство в отношении ФИО3 N, окончено 20 ноября 2019 г, пришел к выводу, что в данном случае ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства, то есть за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п.2).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Обжалуемые кассатором судебные акты об отказе в выдаче дубликата судебного приказа не соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям относительно правил их применения, поскольку, отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа суды исходили из пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению исходя из даты поступления заявления в судебный участок N6 Заводского судебного района г. Кемерово -16.05.2023 г, при этом доводы частной жалобы ООО "Траст-Западная Сибирь" о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа спустя пять месяцев после подачи заявления отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем 16 мая 2023 г.

Однако, судами при разрешении заявления ООО "Траст - Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению не дана оценка фактическим обстоятельства, следующим из материалов дела.

Обращаясь с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2023 г. ООО "Траст-Западная Сибирь" указывало, что на дату подачи заявления 15 ноября 2022 г. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при этом в подтверждение обращения с заявлением ссылалось на ШПИ 80092778403196.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно ответу на обращение ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство в отношении ФИО3 N, окончено 20 ноября 2019 г, следовательно установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 ноября 2022г.

Доводам жалобы о том, что заявление подано 15.11.2022 г, о чем по мнению заявителя свидетельствует ШПИ 80092778403196, с учетом местонахождения заявителя в г.Ангарск, при отсутствии в материалах дела почтового конверта, оценка не дана, право на представление дополнительных доказательств, при недостаточности по мнению суда представленной информации, ООО "Траст-Западная Сибирь" не разъяснено.

Допущенные нарушения норм процессуального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов заявителя.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Поскольку судом апелляционной инстанции при проверке законности определения суда первой инстанции указанным заявителем обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам, оценка не дана, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шульц