Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24912/2023[88-24952/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Даниловой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0004-01-2022-008100-38 по иску Сапёлкиной Зинаиды Артемьевны к Васильевой Людмиле Александровне, Шуваловой Елене Николаевне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, по кассационной жалобе Сапёлкиной Зинаиды Артемьевны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав Сапёлкину Зинаиду Артемьевну и ее представителя Гаджагаеву Аксану Сергеевну, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапёлкина З.А. обратилась в суд с иском к ИП Васильевой Л.А, Шуваловой Е.Н. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2022 года между Сапёлкиной З.А. и ИП Васильевой Л.А. (в дальнейшем "Агентство") был заключен договор на оказание услуг в поиске покупателя на квартиру, по адресу: "адрес", организации проведения переговоров, оформлении предварительного договора купли- продажи. Исполнителем по указанному договору являлась риэлтор Шувалова Е.Н.

В настоящее время истец узнала, что ей необходимо заплатить налог от продажи квартиры, по адресу: "адрес" заплатить государству налог в размере 400 000 руб. Она считает, что услуга агентством оказана не качественная, т.к. ей не разъяснили про налог, в целях урегулирования возникшего спора мирным путем ИП Васильевой Л.А. была подана претензия.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просила взыскать в свою пользу с Васильевой Л.А. 60 000 рублей оплаченные по договору на оказание услуг в поиске покупателя на квартиру, взыскать с Шуваловой Е.Н. 60 000 рублей оплаченные по договору на оказание услуг в поиске покупателя на квартиру, взыскать с Васильевой Л.А. 400 000 рублей за причиненные убытки, взыскать с Шуваловой Е.Н. 400 000 рублей за причиненные убытки, взыскать с Васильевой Л.А. сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать с Шуваловой Е.Н. сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать с Васильевой Л.А. неустойку в размере 41 400 рублей, взыскать с Васильевой Л.А. 50 000 рублей за причиненный моральный вред, взыскать с Шуваловой Е.Н. 50 000 рублей за причиненный моральный вред.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Сапёлкиной З.А. отказано.

В кассационной жалобе Сапёлкина З.А. просит отменить решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 г.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что ей причинен ущерб неправильной консультацией по налогам и непредоставлением полной и достоверной информации об услуге и лице, которое ее должно оказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено 31 мая 2022 года между Сапёлкиной З.А. и ИП Васильевой Л.А. был заключен договор на оказание услуг в поиске покупателя на квартиру, по адресу: "адрес", организации проведения переговоров продавца с покупателем, оформлении предварительного договора купли-продажи, по результатам исполнения договора был заключен договор купли- продажи квартиры, составлен акт об исполнении договора об оказании услуг, договор купли- продажи квартиры содержит отметку о государственной регистрации перехода прав собственности, согласно налоговой декларации в связи продажей квартиры Сапёлкиной З.А. начислен налог в размере 416 000 рублей.

Ответчик ИП Васильева Л.А. прекратила деятельность в качестве ИП 26.07.22.

При рассмотрении дела стороной истца не оспаривался факт исполнения ответчиком Васильевой Л.А. договора на оказание услуг по поиску покупателя на квартиру, принадлежащую истцу, с последующей продажей квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при оказании услуг истцу по продаже жилого помещения, договор об оказании услуг исполнен ответчиком Васильевой Л.А. в полном объеме и надлежащим образом, доказательств того, что ответчик Шувалова Е.Н. оказывала услуги истцу по продаже жилого помещения не представлено, подлежащий уплате истцом налог в связи продажей жилого помещения не может расцениваться как убытки истца, причиненные действиями ответчика в рамках договора об оказании услуг по продаже квартиры в связи с тем, что указанный вид налога установлен положениями действующего налогового законодательства и обязателен к уплате, стороной ответчика при оказании услуг истцу не были нарушены права истца как потребителя услуг.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы истца изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, анализа содержания судебных актов, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, в частности, связанных с выводом суда о том, что ущерб истцу не причинен, уплата налога с суммы дохода за продажу квартиры не является убытками, которые причинены ответчиками, доводы жалобы правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапёлкиной Зинаиды Артемьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Ю.В. Гунгер

О.Н. Данилова