Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24924/2023[88-25318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2022-008729-61 по иску Казанцева Дмитрия Викторовича, Казанцевой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации города Красноярска, администрации Советского района в городе Красноярске о признании права пользования жилым помещением, по иску муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района города Красноярска к Казанцеву Дмитрию Викторовичу, Казанцевой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении

по кассационной жалобе Казанцевой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Казанцева Дмитрия Викторовича на решение Советского районного суда города Красноярска от 13 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Д.В, Казанцева Н.Н, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к администрации города Красноярска, администрации Советского района в городе Красноярске о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 24 мая 2010 г. между Казанцевым Д.В. и администрацией Советского района в городе Красноярске заключен типовой договор найма служебного жилого помещения N, согласно пункту 1 которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 53, 1 кв.м, расположенной по "адрес". Совместно с Казанцевым Д.В. в данное жилое помещение были заселены: Казанцева Н.Н. - жена, ФИО1 - дочь.

На основании изложенного просили признать право пользования жилым указанным помещением на условиях социального найма.

Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске обратилось в суд с иском к Казанцеву Д.В, Казанцевой Н.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Казанцевой В.Д, о выселении, ссылаясь на то, что между администрацией Советского района в городе Красноярске и Казанцевым Д.В. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Казанцеву Д.В. в связи со службой в УВД на время трудовых отношений было предоставлено служебное жилое помещение по "адрес", куда он вселился со своей семьей Казанцевой Н.Н. (жена) и ФИО1 (дочь). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 3 июня 2022 г, правообладателем жилого помещения по адресу: "адрес" является муниципальное образование город Красноярск, оно числится в реестре муниципальной собственности, собственность зарегистрирована 18 марта 2010 г..Распоряжением администрации города Красноярска N 329-apx. от 29 апреля 2010 г..указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебной двухкомнатной квартиры. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учёте состоят: Казанцев Д.В, Казанцева Н.Н. (жена), ФИО1 (дочь). В соответствии с письмом МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел приказом МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" ("данные изъяты"). Ранее информация об увольнении Казанцева Д.В. со службы в органах внутренних дел в адрес районной администрации не направлялась. Спорное жилое помещение не утратило своего статуса служебного в силу закона. Муниципальное образование город Красноярск, являясь собственником жилого помещения, не имеет намерения изменить статус служебного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 444 руб. 81 коп, что также является нарушением договора найма. В адрес нанимателей направлены предупреждения от 15 мая 2019 г, 25 июня 2020 г..и 23 апреля 2021 г..о необходимости погашения имеющейся задолженности. В связи с фактическим занятием и нахождением на регистрационном учёте в муниципальном жилом помещении по "адрес" районная администрация лишена возможности распределить квартиру нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем администрация просила выселить Казанцева Д.В, Казанцеву Н.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 из жилого помещения, расположенного "адрес", обязать передать ключи от входной двери указанного жилого помещения представителю администрации Советского района в городе Красноярске, снять с регистрационного учёта.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2022 г. исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Казанцева Дмитрия Викторовича, Казанцевой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации города Красноярск, администрации Советского района в городе Красноярске о признании права пользования жилым помещением отказано.

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске, удовлетворены.

Казанцев Дмитрий Викторович, Казанцева Наталья Николаевна, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Казанцева Дмитрия Викторовича, Казанцеву Наталью Николаевну, ФИО4 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по "адрес".

Взыскана с Казанцева Дмитрия Викторовича, Казанцевой Натальи Николаевны в солидарном порядке в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 сентября 2023 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казанцевой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Казанцева Дмитрия Викторовича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор полагает, что Администрацией пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском, однако суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности по их заявлению. Указывает, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, лишив их возможности представить доказательства признания их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, протоколом N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии МУ МВД России "Красноярское" от 3 марта 2010 г. Казанцев Д.В. на основании заседания жилищно-бытовой комиссии Управления и постановления администрации г. Красноярска от 21 июля 2009 г. N 281 "Об утверждении Положения о служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Красноярска", действующего в отношении участковых уполномоченных полиции до 21 февраля 2017 г, администрацией Советского района г. Красноярска поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (служебное жилье).

На основании типового договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву Д.В. было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Протоколом N 7 заседания жилищно-бытовой комиссии МУ МВД России "Красноярское" от 20 октября 2010 г. Казанцев Д.В. в связи с предоставлением ему служебного жилья, снят с учета участковых уполномоченных полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение служебного жилья.

В качестве члена семьи по типовому договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ указаны жена Казанцева Н.Н, дочь ФИО1

На регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоят Казанцев Д.В, ФИО1, Казанцева Н.Н, основанием регистрации указан договор найма служебного жилого помещения.

Из выписки из ФЛС на спорную квартиру следует, что по состоянию на 1 апреля 2022 г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 444, 81 рубля.

15 мая 2019 г, 25 июня 2020 г. и 23 апреля 2021 г. в адрес нанимателей направлены предупреждения о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 29 апреля 2020 г. жилое помещение, расположенное по "адрес" включено в специализированный служебный фонд, а также в перечень помещений, учитываемых в Реестре муниципальной собственности.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, за Казанцевым Д.В, ФИО1, Казанцевой Н.Н. жилые помещения на праве собственности не зарегистрированы; правообладателем жилого помещения, расположенного по "адрес", является муниципальное образование город Красноярск, жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел.

По сведениям администрации Советского района в городе Красноярске, ранее информация об увольнении Казанцева Д.В. со службы в органах внутренних дел в адрес районной администрации не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.В. обратился в администрацию города Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма.

На заявление Казанцева Д.В. администрацией Советского района г. Красноярска от 7 июня 2019 г. дан ответ, согласно которому Казанцеву Д.В. отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, к которым не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Сведениями об изменении статуса жилого помещения администрация района не располагает.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2022 г. Казанцеву Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Красноярска обязанности заключить договор социального найма на спорную квартиру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Казанцева Д.В, Казанцевой Н.Н. действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации города Красноярск, администрации Советского района в городе Красноярске о признании права пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, ч. 1 ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ч. 1, ч. 1, ч. 4 ст. 57, ч. 1, 2 ст. 60, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92, ст. 93, ст. 99, ч. 1, ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", разъяснениями данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 27, п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации (ред. от 29 июля 2022 г.), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", п. 5 Положения о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 14 августа 2015 г. N 539, исходил из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебного жилого помещения, и было закреплено в качестве служебной квартиры; статус служебного жилья спорная квартира не утратила, с учетом изложенного пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Удовлетворяя требования муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у Казанцева Д.В. после увольнения отсутствуют служебные отношения с МУ МВД России "Красноярское", в связи с чем у него и членов его семьи отсутствуют основания для проживания в данном служебном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы спорные правоотношения являются длящимися, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не имелось.

Ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцевой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Казанцева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи