Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24988/2023[88-24935/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2023, УИД: 54RS0002-01-2022-000107-67 по иску Щетниковой Ольги Ивановны к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении совершить действия, по кассационным жалобам представителя истца Щетниковой Ольги Ивановны, третьего лица Вяткиной Татьяны Юрьевны - Котбашьян Светланы Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя истца Щетниковой О.И, третьего лица Вяткиной Т.Ю. - Котбашьян С.С, поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Министерства внутренних дел Российской Федерации Поповой Е.Г, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щетникова О.И. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту также УТ МВД России по СФО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также МВД России) об оспаривании бездействия, возложении совершить действия.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. Щетникова О.И. имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел (далее по тексту также ЕСВ) с 18 декабря 2012 г.

8 ноября 2021 г. Щетникова О.И. обратилась в УТ МВД России по СФО с заявлением о перечислении денежных средств. В письме от 8 декабря 2021 г. указанный ответчик сообщил, что в связи с подачей кассационной жалобы, решение будет принято позднее. 4 декабря 2021 г. направлено повторное заявление о перечислении средств по получению ЕСВ, переданы для приобщения к учетному делу нотариально заверенное свидетельство о заключении брака, справка из института, справка о составе семьи.

8 декабря 2021 г. через сайт МВД России подано о заявление о внесении изменений в единую очередь лиц, принятых на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел и о выделении средств. Решения по заявлениям не приняты.

10 августа 2022 г. истцом в рамках дела N 2-2688/2022 заявлены требования к УТ МВД по СФО об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 21 июля 2022 г, согласно протокола N в части рассмотрения вопроса о внесении изменений в учетное дело о постановке на учет путем признания истца состоящей на учете на получение единой социальной выплаты в составе 2-х человек (она и супруг); об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 2 августа 2022 г, согласно протокола N о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца с семьей 2-х человек (она, супруг) в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты с возложением на указанного ответчика восстановить истца с составом семьи 3 человека (она, супруг, сын) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 декабря 2012 г.

Требования мотивированы тем, что совершенные ответчиком действия являются незаконными, поскольку сын - Щетников И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия решения об его исключении из состава семьи являлся нетрудоспособным лицом, достигшим 23 года, не имеющим постоянного дохода, т.к. являлся студентом очной формы обучения, т.е. иждивенцем. Кроме того, "данные изъяты" 2021 г. сыну было 22 года. Ответчиком право не было реализовано. Выплата истцу с учетом сына не была предоставлена по независящим от истца обстоятельствам. Кроме того, на дату обращения с заявлением от 18 декабря 2021 г. были представлены необходимые документы для постановки на учет. Закон не предусматривал обязанность предоставить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. Довод ответчика о том, что супруг истца намеренно не регистрировал права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с 9 сентября 2016 г. по октябрь 2021 года голословен. Строительство дома велось с 2009 по 2022 год и не за счет средств семьи истца. На момент передачи земельного участка Вяткиной Т.Ю. в 2016 году и на момент регистрации права собственности на него, строительство дома не было завершено. Дом должен был быть введен в эксплуатацию в 2022 году.

Определением от 19 августа 2022 г. дела объединены в одно производство.

Щетникова О.И. 29 января 2023 г. уточнила исковые требования, заявленные первоначально 13 января 2022 г. - просила:

-признать незаконными действия УТ МВД России по СФО, выразившиеся в отказе перечислить истцу с составом семьи 3 человека денежные средства для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел, как имеющей право на получение выплаты с 18 декабря 2012 г.;

- признать незаконными действия МВД России, выразившиеся в отказе внести изменения в единую очередь лиц, принятых на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел и в отказе выделить для УТ МВД России по СФО бюджетные ассигнования для получения истцом в 2021 году с составом 3 человека;

-обязать МВД России внести изменения в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел, т.е. поставить истца в очередь перед А. в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления согласно п.20 Правил предоставления единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а так же иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 31 декабря 2011г. N 1223.

-обязать МВД России внести изменения в единую очередь лиц, принятых на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел, т.е. поставить истца в Единую очередь с даты признания за ней права на получение ЕСВ, т.е. с 18 декабря 2012 г. согласно дате подачи заявления и 2013 года принятия на учет, а также с учетом положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ);

-обязать МВД России выделить для УТ МВД России по СФО бюджетные ассигнования для получения Щетниковой О.И. единой социальной выплаты с составом семьи 3 человека (истец, супруг, сын) в размере 9752173, 2 руб.

-обязать УТ МВД России по СФО перечислить истцу единую социальную выплату из расчета состава семьи 3 человека в размере 9752173, 2 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 г, в удовлетворении иска Щетниковой О.И. отказано.

В кассационных жалобах представитель истца Щетниковой О.И, третьего лица Вяткиной Т.Ю. - Котбашьян С.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленные в адрес Вяткиной Т.Ю, Щетникова И.В, Щетникова В.И, Щетниковой О.И. судебные извещения возвращены по истечении срока хранения), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя истца Щетниковой О.И, третьего лица Вяткиной Т.Ю. - Котбашьян С.С, поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Министерства внутренних дел Российской Федерации Поповой Е.Г, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 25 апреля 1989 г. по 10 июля 2015 г. истица проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, является получателем пенсии за выслугу лет.

18 декабря 2012 г. Щетникова О.И. подала заявление ("данные изъяты") о принятии на учет для получения единовременной выплаты в УТ МВД России по СФО.

4 февраля 2013 г. Щетникова О.И. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека, о чем имеется протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО.

Распоряжением начальника УТ МВД России по СФО от 19 февраля 2013 г. утверждено решение жилищно-бытовой комиссии, истец составом семьи 3 человека поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты со стажем службы - 25 лет 11 месяцев 28 дней; индивидуальный уникальный N.

Ранее Щетникова О.И. обращалась в суд с требованиями о признании за ней с составом семьи 3 человека право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 18 декабря 2012 г. с изменением уникального номера в базе данных; об обязании УТ МВД России по СФО изменить дату постановки на учет истца с составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 19 февраля 2013 г. на 18 декабря 2012г. путем изменения уникального номера в базе данных; об обязании МВД России при решении вопроса о выплате истцу с составом семьи 3 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из возникновения права истца на такую выплату с 18 декабря 2012 г. (гражданское дело N 2-1933/2020 по иску Щетниковой О.И. к УТ МВД России по СФО, МВД России о признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности по совершению действий).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1933/2020 Щетниковой О.И. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1933/2020 постановлено: решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым признать за Щетниковой О.И. в составе семьи 3 человека (она, супруг, сын) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации с 18 декабря 2012 г. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 8 ноября 2021 г. истица обратилась к ответчикам с заявлением, в котором просила исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г, которым за ней (семьей, составом 3 человека) признано право на получение ЕСВ с 18 декабря 2012 г, просила перечислить ЕСВ на расчетный счет, так как с учетом имеющегося финансирования, обеспечению ЕСВ подлежат, в том числе очередники с датами постановки на учет по 20 декабря 2012 г.

УТ МВД России по СФО исполнение отложило до рассмотрения кассационной жалобы ответчиков, о чем ответило 8 декабря 2021 г.

4 декабря 2021 г. истица обратилась к ответчикам вновь с заявлением, просила приобщить к учетному делу документы: нотариально заверенное свидетельство о заключении брака, справку из института, справку о составе семьи.

8 декабря 2021 г. направила в МВД России заявление, в котором просила внести изменения в единую очередь для получения ЕСВ, т.е. учесть очередь не с даты издания распоряжения, а с даты признания права на получение ЕСВ - 18 декабря 2012г, выделить УТ МВД России по СФО бюджетные ассигнования для получения выплаты в 2021 году бюджетные ассигнования для получения выплаты в 2021 году.

В ответе от 28 декабря 2021 г. УТ МВД России по СФО сообщало, что решение по заявлению будет принято после рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от3 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Также установлено и следует из материалов дела, что распоряжением N от 28 июля 2022 г. внесено изменение в учетное дело Щетниковой О.И. на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 21 июля 2022 г.

Из протокола следует, что истица с составом семьи 3 человека стояла на учете на получение ЕСВ. Истица совместно с членами семьи зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении 45, 8 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности по 1/5 доли (9, 16 кв.м.) сотруднику, мужу сотрудника - Щетникову В.И, сыну сотрудника - Щетникову И.В, 2/5 доли - сыну сотрудника - П. В помещении зарегистрировано 4 человека. Комиссия пришла к выводу о том, что Щетников И.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть учтен в составе семьи сотрудника при предоставлении единовременной социальной выплаты, т.к. достиг возраста 23 лет.

Решением жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 2 августа 2022 г, утвержденным распоряжением от 3 августа 2022 г. постановлено: согласно п.п. "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1223 снять с учета на получение ЕСВ Щетникову О.И. с семьей 2 человека (она, супруг) в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты.

Из протокола жилищно-бытовой комиссии от 2 августа 2022 г. следует, что согласно выписке из ЕГРП от 27 сентября 2021 г. у члена семьи сотрудника - супруга - Щетникова В.И. в собственности (в период с 6 сентября 2016 г. по 21 октября 2021 г.) находился земельный участок (кадастровый N), предназначенный для строительства индивидуального 2-этажного одноквартирного 5-тикомнатного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом ("адрес") с 6 сентября 2016 г. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 26 ноября 2021г. земельный участок находится в собственности Вяткиной Т.Ю. с 21 октября 2021 г.

Ответчиком установлено, что на момент нахождения в собственности у члена семьи сотрудника - супруга, вышеуказанного земельного участка, на нем располагался жилой дом, который в последующем был передан им Вяткиной Т.Ю.

Ответчик сделал вывод о том, что отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество - дом не может служить основанием для признания истца не имеющей жилого помещения (нуждающейся в жилом помещении). Действия супруга истца по не регистрации права собственности при возведении жилого дома, фактически означает желание истца и ее супруга быть признанными не имеющими жилого помещения и получить в нарушении статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1223, что не отвечает требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Право сотрудника на получение ЕСВ признается при условии нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ. Сотрудник снимается с учета в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, послужившим основанием для принятия на учет. Действия истца повлекли основания для утраты получения ЕСВ в связи с продажей земельного участка с имеющимся на нем жилым помещением - домом.

24 августа 2022 г. утверждено решение жилищно-бытовой комиссии (протокол от 16 августа 2022 г. N), а также внесены изменения в протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 2 августа 2022 г. N, утвержденного распоряжением от 3 августа 2022 г. N - абз.15 пункта1 протокола от 2 августа 2022г. изложен в следующей редакции: "сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае утраты оснований для получения ЕСВ (пп. "б" пункта 19 Правил).

Разрешая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комиссии о снятии истца, поставленного на учет в 2012 году, с учета, оформленное решением в 2022 году принято ответчиком с соблюдением процедуры и порядка принятия и оформления на основании положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также Правила).

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пункту 9 указанных Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Разрешая вопрос о законности вынесения распоряжения N от 28 июля 2022 г. о внесении изменений в учетное дело Щетниковой О.И. на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 21 июля 2022 г. - исключении сына истицы - Щетникова И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из учета в составе семьи сотрудника при предоставлении единовременной социальной выплаты, поскольку он достиг возраста 23 лет, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из положений пункта 2 статьи 1, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, принимая во внимание, что Щетников И.В. достиг возраста 23 -х лет, на момент принятия оспариваемого решения являлся трудоспособным лицом, исключающих из правил обстоятельств установлено не было, в связи с чем, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у истца права на получение социальной выплаты на состав семьи из 3 человек.

Давая правовую оценку доводам истца и отказывая в удовлетворении требования об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 2 августа 2022 г. (протокол N) о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца с семьей 2-х человек (истец, супруг), судами установлено, что истец с семьей занимает жилое помещение 45, 8 кв.м, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий от 21 февраля 2023г, справкой ООО УК "Затонская", выпиской из реестра N.

При решении вопроса о принятии на учет истца (протокол N от 4 февраля 2013 г. - пункт 2) ответчик исходил из наличия у истца этой же квартиры, площадью 45, 8 кв.м, где собственниками являлся истец, супруг истца (по 1/5 доли), сын истца - 2/5 доли.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил, в редакции, действующей на дату снятия истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Из совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что до 21 октября 2021 г. в собственности супруга истца - Щетникова В.И. (в совместной собственности супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) находился земельный участок с кадастровым N, площадью 726 кв.м, расположенный в "адрес".

Земельный участок на основании государственного акта на право пользования предоставлен Щетникову В.И. в декабре 1990 года для строительства индивидуального двухэтажного одноквартирного дома.

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства с готовностью 95 %, площадью постройки 187 кв.м, в котором Щетниковы фактически проживают с 2011 года.

Указанный земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства был продан Щетниковым В.И. Вяткиной Т.Ю. по договору купли-продажи 21 октября 2021 г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия по отчуждению принадлежащего супругам Щетниковым на праве собственности земельного участка с расположенным на нем строением совершены с намерением создать и поддерживать нуждаемость и должны расцениваться как умышленное и намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Щетниковой С.И. исковых требований, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о том, что указанный земельный участок был продан Щетниковым В.И. отцу Вяткиной Т.Ю. - Ц, умершему "данные изъяты" 2016 г, ранее - в 2007 году, а затем по договору купли-продажи от 1 ноября 2016 г, и что Вяткина В.И. приобрела лишь земельный участок без жилого дома (который в настоящее время имеет статус объекта незавершенного строительства - 95 %), строила его самостоятельно, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка обстоятельствам продажи Щетниковым В.И. Вяткиной Т.Ю. земельного участка без указания в договоре купли-продажи строения, находящегося на продаваемом земельном участке.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом не был введен в эксплуатацию, в связи с чем не мог являться объектом недвижимости, также были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций и признаны несостоятельными, поскольку из совокупности исследованных доказательств судами установлено, что на земельном участке с 2011 год был возведен дом, на момент продажи земельного участка его завершенность оценена в 95 % (площадь постройки 187 кв.м.), отчуждение земельного участка совершено в октябре 2021 года вместе с находящимся на нем домом, в котором Щетниковы фактически проживали, и проживают, что свидетельствует о совершении действий по ухудшению жилищных условий.

Доводы кассаторов о том, что жилым домом - объектом незавершенного строительства семья Щетниковых пользуется на условиях договора о безвозмездном пользовании и только комнатами первого этажа, также были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции и отклонены, поскольку судами установлено, что в пункте 1.5 договора безвозмездного пользования (ссуды) от 20 сентября 2022 г, заключенного между Вяткиной Т.Ю. и Щетниковым В.И, указано на распространение действия на правоотношения с 1 ноября 2016 г, и не может свидетельствовать о том, что пользование Щетниковыми домом и земельным участком происходило не на основании их права собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, что действия по отчуждению принадлежащего супругам Щетниковым на праве собственности земельного участка с расположенным на нем строением совершены с намерением создать и поддерживать нуждаемость, которые правомерно расценены судами как умышленное и намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения выплаты, которые свидетельствуют о злоупотреблении правом, и отсутствии оснований для отмены решения ЖБК УТ МВД России по СФО от 21 июля 2022г. и от 2 августа 2022г. о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке не был введен в эксплуатацию и не являлся объектом недвижимости, судом установлено, что завершенность строительством дома составляет 95 % с 2011 г, площадь застройки составляет 187 кв.м, и Щетниковы фактически проживали и проживают в указанном доме.

Доводы Вяткиной Т.Ю. о том, что именно она несла расходы, связанные с возведением строительства дома на земельном участке и ссылки на договоры энергоснабжения от 20 февраля 2023 г, на договор строительных и ремонтных работ от 15 мая 2023 г. были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций и признаны необоснованными.

Таким абазом, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что действия по отчуждению принадлежащего супругам Щетниковым на праве собственности земельного участка с расположенным на нем строением совершены с намерением создать и поддерживать нуждаемость, которые правомерно расценены судами как умышленные и намеренно ухудшающие жилищные условия с целью получения единовременной социальной выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая правовая оценка сведениям из Единой очереди МВД России, согласно которым в 2022 году субсидией были обеспечены сотрудники, состоящие в очереди с датой подачи заявления 18 декабря 2012 г. и не имеющие преимущественное право. В нарушении данной очереди Щетникова О. И. после признания судом за ней права получить субсидию с даты подачи ей заявления с 18 декабря 2012г. не была обеспечена ею.

При этом суды правильно указали, что первичными для рассмотрения судом являлись требования об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, принятые к производству судом в период рассмотрения первоначального иска, поскольку в данном случае первоначально заявленные требования об оспаривании действий по отказу в перечислении денежных средств истцу с составом семьи 3 человека, по отказу во внесении изменений в единую очередь лиц, принятых на учет, и иных, заявленных в рамках дела, принятого определения суда от 17 января 2022 г, явились производными от требований об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии.

Из материалов дела следует, что Щетникова О.И. после признания судом за ней права получить субсидию, согласно апелляционному определению от 21 сентября 2021 г, с даты подачи ею заявления с 18 декабря 2012 г. не была обеспечена субсидией. При этом, при рассмотрении апелляционной жалобы 21 сентября 2021 г. в Новосибирском областном суде истец отказалась от исковых требований по возложению обязанности на УТ МВД России по СФО изменить дату постановки на учет с составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты с 19 марта 2013г. на 18 декабря 2012г. путем изменения уникального номера в базе данных. Предоставление единовременной социальной выплаты производится в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств.

По состоянию на 13 июля 2023г. в УТ МВД России по СФО единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения обеспечены сотрудники (пенсионеры) УТ МВД России по СФО и подчиненных линейных подразделений очередники, имеющие преимущественное право, с датой принятия на учет по 6 марта 2013 г, включительно.

Согласно пункту 31 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В данном случае, правильным является вывод судов, что истец подлежит обеспечению единовременной социальной выплатой, когда произойдет обеспечение единовременной социальной выплатой лиц, которые приняты на учет до 19 февраля 2013 г.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационных жалоб в целом повторяют позицию кассаторов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Щетниковой Ольги Ивановны, третьего лица Вяткиной Татьяны Юрьевны - Котбашьян Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: