Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25074/2023[88-24887/2023]

N 88-24887/2023

г. Кемерово 15 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N54MS0032-01-2022-004158-75 по иску акционерного общества "СИБЭКО" к Кирсановой Софии Владимировне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Кирсановой С.В. на решение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Новосибирска от 3 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в суд с иском к Кирсановой С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что АО "СИБЭКО" подавало, а Кирсанова С.В, собственник 76/100 доли в праве собственности жилого помещения, действующая за себя лично и за несовершеннолетних собственников ФИО4 - собственника 6/100 доли в праве собственности жилого помещения, ФИО4 - собственника 6/100 доли в праве собственности жилого помещения (л/с 516110802) принимала тепловую энергию по "адрес".

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании в пользу АО "СИБЭКО" с Кирсановой С.В, ФИО4 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению за спорные периоды, требования были удовлетворены, однако впоследствии судебные приказы были отменены определениями мирового судьи в связи с поступлением возражений от Кирсановой С.В.

Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО "СИБЭКО". Ответчик получает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Вопреки установленным ст. 309 ГК РФ нормам ответчик выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать в свою пользу с Кирсановой С.В. задолженность по тепловой энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 4796, 80 руб, по горячему водоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 3926, 12 руб.; с Кирсановой С.В, действующей за несовершеннолетнего собственника ФИО4, задолженность по тепловой энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 378, 70 руб, по горячему водоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 309, 96 руб.; с Кирсановой С.В, действующей за несовершеннолетнего собственника ФИО4, задолженность по тепловой энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 378, 69 руб, по горячему водоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 309, 95 руб, а также взыскать с Кирсановой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 459, 10 руб.

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 7 февраля 2023 г. исковые требования АО "СИБЭКО" удовлетворены частично, с Кирсановой С.В. в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 4796 руб. 80 коп, задолженность по горячему водоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 3926 руб. 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; с Кирсановой С.В. в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 378 руб. 70 коп, задолженность по горячему водоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 309 руб. 96 коп.; с Кирсановой С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 378 руб. 69 коп, задолженности по горячему водоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 309 руб. 95 коп.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Новосибирска от 3 октября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кирсанова С.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 19 февраля 2020 г. Кирсановой С.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО4 в следующих долях: Кирсановой С.В. - 76/100 доли; несовершеннолетним ФИО4, ФИО4 - по 6/100 доли каждому принадлежит жилое помещения по "адрес".

В период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. по указанному адресу образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 6311, 58 руб, горячему водоснабжению в размере 5165, 95 руб, которая по состоянию на 7 февраля 2023 г. не была погашена.

В указанный период теплоснабжающей организацией на территории г. Новосибирска являлось АО "СИБЭКО".

Разрешая спор, мировой судья, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ответчик Кирсанова С.В, действующая в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, не в полном объеме оплачивала предоставленные истцом услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "СИБЭКО". Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Кирсановой С.В. об отсутствии оснований для взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение, ввиду отсутствия с истцом договорных отношений, несостоятельны.

АО "СИБЭКО" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории г. Новосибирска, указанная информация является общедоступной, размещена на официальном сате Министерства энергетики Российской Федерации сети Интернет.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" от 1 января 2020 г. осуществлен переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в пользу истца.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязательств по оплате коммунальных услуг, в случае их оказания, и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Такой договор считается заключенным с момента начала совершения конклюдентных действий (потребление услуг, оплата). Поставка АО "СИБЭКО" ответчикам коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела.

Указание кассатора на отсутствие задолженности, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Из представленных истцом расчетов и ведомостей начислений и поступивших оплат установлено, что плата за пользование коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период по оплате тепловой энергии в размере 6311, 58 руб, по горячему водоснабжению в размере 5165, 95 руб.

Расчет произведен с учетом количества проживающих лиц, площади помещения, на основании тарифов, действующих на момент потребления ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, стороной ответчик в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную теплоэнергию иным лицам.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку аналогичный спор уже рассмотрен судом, основана на неверном толковании норм процессуального права.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Мировым судьей 10 марта 2022 г. вынесены судебные приказа N2-861/2022-5-7, N2-865/2022-5-7, N2-862/2022-5-7 о взыскании с Кирсановой С.В, ФИО4, ФИО4 в пользу АО "СИБЭКО" задолженности по тепловой энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г, по горячему водоснабжению за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г, расходов по уплате госпошлины, 26 мая 2022 г. и 7 июня 2022 г. судебные приказы отменены. После отмены судебных приказов истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно не усмотрели оснований для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исковое заявление подписано представителем АО "СИБЭКО" Кажановой Ю.О, которой представлены надлежащим образом заверенные копии доверенностей на представление интересов ответчика, в связи с чем, оснований усомниться в полномочиях указанного представителя у суда не имелось.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Новосибирска от 3 октября 2023 г. без изменения, кассационную жалобу Кирсановой С.В. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко