Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0048-01-2021-016827-98 по иску Добринского Степана Викторовича к Мурадовой Юлии Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Добринского Степана Викторовича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Добринский С.В. обратился в суд с иском к Мурадовой (ранее Добринской) Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. После расторжения брака сторонами было заключено соглашение, по условиям которого расчет за квартиру и земельный участок в размере 2 800 000 руб. истцом был произведен ответчику исходя из соглашения о разделе имущества от 15 октября 2018 г, согласно которому раздел совместно нажитого имущества осуществляется следующим образом: Добринский С.В. после продажи квартиры, обязуется перечислить на расчетный счет Добринской Ю.В. сумму в размере 2 800 000 руб, Добринская Ю.В, в свою очередь в качестве компенсации разницы разделенного имущества в сумме 700 000 руб. обязуется заключить с Добринским С.В. договор купли-продажи принадлежащей ей доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Добринской Ю.В. после получения денежных средств условия соглашения не исполнены, от своей доли в праве собственности на земельный участок она не отказалась, в связи с чем обогатилась за счет истца на сумму 700 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 700 000 руб, возврат государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Добринским С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.
В письменных возражениях представитель мурадовой Ю.В. - Солдатова Е.А. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке.
В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от 24 мая 2011 г, договора уступки прав требования от 15 июля 2011 г, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 мая 2011 г, акта приема-передачи жилого помещения от 9 августа 2011 г. сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу "адрес" право собственности на жилое помещение зарегистрировано на имя истца.
13 октября 2018 г. Мурадова Ю.В. дала согласие Добринскому С.В. на продажу квартиры, расположенной по адресу: "адрес" что удостоверено нотариусом.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 г. установлено, что из представленных платежных поручений N от 30 октября 2018 г. Добринским С.В. переведена денежная сумма Добринской Ю.В. в размере 600 000 руб, N от 30 октября 2018 г. в размере 200 000 руб.; N от 8 ноября 2018 г. переведена сумма в размере 940 000 руб. назначение платежа указано "расчет за квартиру и земельный участок".
Согласно представленным чекам по операции Сбербанк Онлайн, произведен перевод денежных средств с карты N на счет получателя N в размере 600 000 руб, 10 ноября 2018 г. произведен перевод денежных средств с карты N на счет получателя N в размере 460 000 руб. Получателем платежа указана: ФИО14
Судом также установлено, что 15 октября 2018 г. стороны заключили соглашение о разделе имущества бывших супругов. Согласно п.6 соглашения, раздел совместно нажитого имущества осуществляется следующим образом: Добринский С.В. после сдачи документов в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" обязуется перечислить на расчетный счет Мурадовой Ю.В. сумму в размере 3 000 000 руб. в течение 1 дня с момента перечисления на его расчетный счет денежных средств, полученных от продажи квартиры (6.1). Мурадова Ю.В. обязуется в течение 1 дня с момента получения денежных средств в размере 3 000 000 руб, заключить с Добринским С.В. договор купли-продажи принадлежащей ей 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", путем сдачи соответствующих документов в регистрирующий орган (п.6.2) Раздел долга банку стороны соглашения производят в следующем порядке (п.7). Остаток долга ЗАО "Раффайзенбаку" в размере 159 824, 36 руб. Добрииская Ю.В. обязуется уплатить банку единолично в полном объеме. Таким образом, Мурадова Ю.В. принимает на себя обязательства Добринского С.В. оплачивать кредит ЗАО "Раффайзенбанку" путем ежемесячного перечисления в срок до 20 числа ка
