Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25285/2023[88-25305/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Даниловой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0018-01-2023-003276-96 по иску САО "ВСК" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного N У-23-50529 от 28 мая 2023 г.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2023 г. финансовым уполномоченным Максимовой С.В. принято решение N У-23-50529/5010-004 об удовлетворении требований Антонова А.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 114 541 руб.

Указывает, что настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП вреда транспортному средству потерпевшего и отказа страховщика в произведении таковой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 184 744 руб, финансовый уполномоченный определилко взысканию за период с 30 декабря 2022 г. по 1 марта 2023 г. неустойку в сумме 114 541, 28 руб. Считает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Взысканная им неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, которая подлежала снижению по ст. 333 ГК РФ. Полагает, что исполнение обжалуемого решения в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшему необоснованной выгоды.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2023 г, требования САО "ВСК" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2023 г, принять новый судебный акт об удовлетворении требований САО "ВСК".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам о несоразмерности заявленной неустойки, не приняты во внимание сведения об уровне инфляции и процентах по кредитам, выдаваемым физическим лицам.

В возражениях на кассационную жалобу финансовый уполномоченный просил решение суда и апелляционной определение оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу Антонов А.В. в лице представителя Галсанова В.Ю. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами 17 ноября 2022 г. в г. Улан-Удэ, водитель автомашины "Мерседес Ben3, ML350" Цыденова Б.Д.-Н. совершила столкновение с автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер", принадлежащим Антонову А.В, тем самым причинив механические повреждения.

Гражданская ответственность Антонова А.В. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК".

9 декабря 2022 г. Антонов А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

27 декабря 2022 г. САО "ВСК" осуществила выплату страхового возмещения в размере 215 256 руб. по экспертному заключению ООО "РАНЭ-Приволжье".

30 января 2023 г. от представителя Антонова поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 184 744 руб, компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб.

1 марта 2023 г. САО "ВСК" осуществила доплату страхового возмещения в размере 184 744 руб.

7 марта 2023 г. в САО "ВСК" направлена претензия о выплате неустойки в размере 1 16 388, 72 руб.

3 апреля 2023 г. САО "ВСК" отказало в удовлетворении заявления.

28 мая 2023 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. NУ- 23-50529/5010-004 постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Антонова А.В. неустойку в размере 1 14 541 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 509 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ от 4 июня 2018 г. N123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", исходил из того, что финансовый уполномоченный при вынесении решения верно определилпериод взыскания неустойки с 30 декабря 2022 г. до 1 марта 2023 г, поскольку САО "ВСК" осуществила доплату страхового возмещения 1 марта 2023 г, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, исчислил ее в размере 14 541 рублей за 60 календарных дней просрочки, с учетом требований соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, принимая во внимание, что взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, предусмотренных и.21 ст.21 Закона об ОСАГО и не связано с убытками, которые понесла финансовая организация.

При этом, судом учтено, что законом не предусмотрено право финансового уполномоченного на снижение размера неустойки, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении им норм материального права, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Ю.В. Гунгер

О.Н. Данилова