Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25961/2023[88-25842/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Кравченко Н.Н, Шульц Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0012-01-2023-000436-30 по иску Сопина Павла Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Твой интерьер" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Твой интерьер" на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Твой интерьер" - Максимлюк Е.Ю, настаивавшую на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сопин П.А. обратился в суд с иском к ООО "Твой интерьер" (далее также Общество) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2021 в г. Красноярск между ООО "Твой интерьер" (Подрядчиком) и истцом - Сопиным П.А. (Заказчиком), был заключен договор подряда на ремонт помещения N 06/11, стоимость работ составляет сумму в размере 347 000 руб.

08.11.2021 ответчик приступил к выполнению ремонтных работ.

Во исполнение условий договора истцом за период с 06.11.2021 по 03.05.2022 были произведены выплаты на общую сумму 1 152 450, 50 руб.

Однако, до настоящего времени подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил, выполненные работы истцу не передал.

15.08.2022 истцом была направлена претензия в адрес подрядчика с требованием передать выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, передать ключи от входной двери объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", выплатить неустойку за нарушение срока передачи выполненных работ.

12.09.2022 при осмотре выполненной работы истцом были выявлены множественные недостатки. В связи с выявленными недостатками выполненных работ, указанные работы истцом приняты не были.

В соответствии с заключением эксперта от 26.12.2022 были зафиксированы дефекты выполненных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 92 611 рублей.

Кроме того, после производства экспертизы, истцом было обнаружено, что "Теплый пол" и терморегуляторы в ванной комнате и на балконе не работают.

Таким образом, общая сумма ущерба за некачественно выполненные ответчиком работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кв, составляет 111 671 руб.

Истец просил взыскать с ООО "Твой интерьер"

сумму причиненных убытков в размере 111 671 руб.

неустойку/пеню за нарушение срока исполнения договора ответчиком, в размере 51 170, 95 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

неустойку в размере 3% от цены договора (от 347 000 рублей) за каждый день, начиная с 02.10.2022 по дату фактического возмещения убытков;

штраф в размере 50% от присужденной суммы;

судебные расходы в размере 15 660, 22 рублей.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г. исковые требования Сопина П.А. удовлетворены частично.

С ООО "Твой интерьер" в пользу Сопина П. А. взыскана сумма в размере 775 661 рубля 47 копеек, а именно:

сумма причиненных убытков по устранению недостатков работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Твой интерьер" по договору подряда от 06.11.2021 N 06/11, в размере 111 671 рубль;

неустойка за нарушение срока исполнения договора ответчиком, предусмотренную п. 6.2 договора подряда от 06.11.2021 N 06/11, в размере 37 996 рублей 50 копеек;

неустойка за нарушение сроков по устранению недостатков в размере 3 % от цены договора за каждый день, начиная с 07.10.2022 в размере 347 000 рублей;

компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 50% от присужденной суммы - 253 333 рубля 75 копеек;

расходы за проведение экспертизы ООО "Эксперт-СМ" в размере 10 000 рублей;

почтовые расходы в размере 660 рублей 22 копейки;

расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

С ООО "Твой интерьер" в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области взыскана государственная пошлина в размере 8 166 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2023 г. решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г. изменено в части взыскания суммы причиненных убытков по устранению недостатков, неустойки, штрафа, государственной пошлины. ООО "Твой интерьер" в пользу Сопина П.А. взысканы:

сумма причиненных убытков по устранению недостатков работ по! договору подряда от 06.11.2021 N 06/11 в размере 101 536 рублей;

неустойка за нарушение срока исполнения договора, предусмотренную п. 6.2 договора подряда от 06.11.2021 N 06/11 в размере 24 624 рубля 85 копеек;

- неустойка в размере 322 375 рублей 15 копеек;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы 229 268 рублей.

С ООО "Твой интерьер" в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области взыскана государственная пошлина в размере 7 985 рублей 36 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Твой интерьер" просит отменить решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2023 г, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неверно определен размер неустойки, подлежащий исчислению от стоимости отдельных видов работ. Неустойку следует исчислять от цены работ, выполненных с недостатками, а не от общей цены договора.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не отложив судебное заседание, лишил ответчика возможности заявить о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанное процессуальное нарушение также не было устранено при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами Сопину П.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу; "адрес"А, "адрес".

По договору подряда N 06/11 на ремонт помещения от 06.11.2021, заключенного между ООО "Твой интерьер" (подрядчиком) и Сопиным П.А. (заказчиком), подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по| ремонту и отделке помещения заказчика по адресу: "адрес", в соответствии с условиями настоящего договора, сметой (Приложение N 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 3.1 договора были установлены сроки выполнения работ: начало работ 08.11.2021, окончание работ 30.12.2021.

Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставленных подрядчиком работ составляет сумму в размере 347 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 1 152 450, 50 руб, что ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не оспаривалось.

15.08.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием передать выполненные работы по акту, передать ключи от входной двери объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", выплатить неустойку за нарушение срока передачи выполненных работ.

12.09.2022 при осмотре результатов работы истцом были выявлены недостатки.

23.09.2022 истцом вновь была направлена претензия в адрес подрядчика с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ и в трехнедельный срок передать выполненные работы по акту, выплатить неустойку за нарушение срока передачи выполненных работ.

16.12.2022 истцом был заключен договор с ООО "Эксперт-СМ" для определения стоимости устранения выявленных дефектов.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Эксперт-СМ" от

26.12.2022 в ходе осмотра квартиры истца экспертом были зафиксированы дефекты выполненных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 92 611 рублей.

Кроме того, истцом было обнаружено, что теплый пол и терморегуляторы в ванной комнате и на балконе не работают, общая стоимость терморегуляторов, нагревательных матов и работ по монтажу теплого пола составила 19 060 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках заключенного, между сторонами договора подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения N 06/11 от 06.11.2021, ответчиком ООО "Твой интерьер" при осуществлении строительно-ремонтных работ, допущены отступления от требований нормативно-правовых актов, регулирующих проведение строительно-ремонтных работ, что повлекло возникновение недостатков в выполненных работах на соответствующем объекте, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца убытки на устранение данных недостатков в размере 111 671 руб.

Изменяя решение суда в части взыскания с ООО "Твой интерьер" в пользу Сопина П.А. суммы причиненных убытков по устранению недостатков работ, выполненных ООО "Твой интерьер" по договору подряда от 06.11.2021 N 06/11 и взыскивая убытки в размере 101 536 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания суммы убытков в размере 10 135 руб, причиненных некачественными работами по установке дверей, в связи с отсутствием доказательств производства данных работ ответчиком.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты в этой части являются незаконными, судами не исследованы обстоятельства возникновения убытков, не влекут отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснял извещен ли ответчик, на законность судебных актов не влияют. Как следует из материалов дела, ответчик ООО "Твой интерьер" извещено надлежащим образом, директор и единственный учредитель ООО "Твой интерьер" Турбова А.А. направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что представитель Общества не может явиться в судебное заседание. Ходатайство было рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права и права ответчика, т.к. ответчик не смог представить доказательства в суд первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и представленные доказательства.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то обстоятельство, что обязательность участия своего представителя Общество не обосновало, равно как и документально не подтвердило невозможность своего участия в судебном заседании 18.04.2023 при обеспечении возможности его проведения (истец обеспечил явку представителя), приняв во внимание процессуальное поведение сторон (дело находится в производстве суда с 14.03.2023, подготовка дела к судебному заседанию была назначена на 06.04.2023, где стороны полностью ознакомились с материалами дела, могли представить любые доказательства, дополнительные документы в обоснование их позиции по делу, а также установив достаточность имеющихся доказательств для рассмотрения материалов дела по существу, принял решение по делу, поскольку не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что сторонам обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств, имели достаточно времени для доказывания своей позиции по делу, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика приобщил в дело дополнительные доказательства, которые суд принял и исследовал, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены.

По указанным доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В то же время, доводы кассационной жалобы о нарушении норм права при исчислении неустойки заслуживают внимания.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как следует из апелляционного определения, неустойка рассчитана по условиям договора п. 6.2 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ и составила сумму 24 624, 85 руб. Эта неустойка рассчитана по условиям договора за нарушение сроков выполнения работ, которые перечислены истцом в претензии от 06.11.2021 (л.л.56, 56 оборот)

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Твой интерьер" в пользу Сопина П. А. неустойки в размере 347 000, при этом, сославшись на ограничение законом максимальной суммы неустойки не более общей цены заказа, от этой суммы вычел неустойку, рассчитанную по договору, в размере 24 624, 85 руб.

Между тем, согласно абз. 5 п. 5 вышеназванной статьи размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу указанных норм права, за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ размер неустойки подлежит исчислению из стоимости работ в случае, если договор на выполнение работ, заключенный между сторонами, позволяет определить такую стоимость работ. Если же в договоре стоимость работ не определена, то неустойка исчисляется от общей цены заказа.

Как усматривается из содержания договора подряда на ремонт помещения N 06\11, заключенного между сторонами, к договору приложены сметы на выполнение работ (техническое сметное задание), содержащие стоимость за единицу работ и общую стоимость работ. На указанные сметы ссылались стороны, исследовал суд первой инстанции в судебном заседании 18.04.2023.

По данному договору и сметам ответчик приступил к выполнению работ, истец в претензии от 15.08.2022 (л.д. 54) также указывает, что стоимость работ согласована сторонами в сметном расчете.

Суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом неустойки, произведенным истцом исходя из общей цены заказа, указанной в договоре, вопреки указанным выше нормам и условиям договора, в своем решении не привел мотивов, почему принял при расчете неустойки общую цену заказа, и возможно ли было из договора на выполнение работ и сметного расчета, являющегося его неотъемлемой частью, в случае наличия такого сметного расчета, определить стоимость работ.

В то же время, суд, не выяснил у сторон, на основании какого сметного расчета ответчик приступил к выполнению работ и закупке строительных материалов, с учетом противоречий в пояснениях истца и ответчика относительно сметы на дополнительные работы, и того обстоятельства, что установкой дверей занимался другой подрядчик, приглашенный истцом. Суд не конкретизировал, являлась ли технические сметные задания приложением к договору, либо объем и стоимость работ и материалов сторонами было согласовано в ином документе, и каком, и возможно ли было из их содержания разграничить стоимость материалов и работ.

Сторона ответчика указывала, что цена каждого вида работ, услуги определена в приложении к договору, в то же время имеются работы, которые имеют недостатки и имеются работы, которые выполнены без недостатков и в срок, в связи с чем, взыскание неустойки за работы, которые выполнены качественно и в срок, неправомерно.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с расчетом истца и суда по неустойке, мотивов относительно того, почему расчет, исходя из общей цены заказа, является верным, в своем судебном постановлении также не привел, возможно ли из содержания договора определить стоимость работ с учетом имеющихся в материалах дела сметы и актов, не описал.

Вместе с тем, без установления указанных выше обстоятельств, выводы судов относительно расчета неустойки из общей цены заказа, нельзя признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены апелляционного определения в части неустойки и нового рассмотрения дела. Ввиду того, что размер штрафа и судебных расходов определяется с учетом размера неустойки, то и в этой части апелляционное подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2023 г. отменить в части взыскания с ООО "Твой интерьер" в пользу Сопина П. А.

неустойки в размере 24 624 рубля 85 копеек;

неустойки в размере 322 375 рублей 15 копеек;

штрафа, госпошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.В. Шульц