Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25974/2023[88-25690/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела материал по гражданскому делу N42RS0007-01-2023-002029-75 по иску общества с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" к индивидуальному предпринимателю Мирзаханяну Тиграну Георгиевичу об уменьшении права требования суммы неустойки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2023г. удовлетворено ходатайство ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет Романовой С.Г, ИП Мирзаханяну Т.Т. предъявлять исполнительный лист серии ФС N от 8 ноября 2022 г, выданный Ленинским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу N к исполнению. Наложен запрет на взыскание денежных средств по предъявленному исполнительному листу серии ФС N от 8 ноября 2022 г, выданному Ленинским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу N.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2023г. определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2023г. отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ООО "БМВ Русланд Трейдинг" об обеспечении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "БМВ Русланд Трейдинг" просит отменить апелляционное определение.

В обоснование кассационной жалобы указало, что непринятие мер по обеспечение иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение суда. Обращает внимание, что ООО "БМВ Русланд Трейдинг" не оспаривает и не обжалует исполнительный лист, а просит ограничить право требования ответчиков суммы неустойки, уменьшив его размер до 1 500 811, 54 руб, то есть предметом спора в настоящем деле является размер неустойки, а не законность выдачи исполнительного листа.

От ИП Мирзаханяна Т.Г. поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "БМВ Русланд Трейдинг" обратилось в суд с иском к Романовой С.Г, ИП Мирзаханяну Т.Г. об уменьшении права требования суммы неустойки.

Требование мотивировало тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2019 г. по гражданскому делу N2-948/2019 с ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в пользу Романовой С.Г. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 8 600 000 руб, убытки в размере 3 305 000 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 28 апреля 2019 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 600 000 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 28 апреля 2019 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 600 000 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, а также, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 27 декабря 2019 г. по день фактического исполнена обязательства, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 27 декабря 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, с ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в пользу Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Регион Защита" взыскан штраф в размере 50 000 руб, с ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в пользу ООО "Экспертиза" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы 40 000 руб, и с ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. Данным решением в пользу Романовой С.Г. определено право требования взыскания с истца двух неустоек на будущее, начиная с 27 декабря 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства - 9 апреля 2021 г, на момент подачи настоящего искового заявления сумма права требования исполнения обязательства составляет 111 907 000 руб. без учета тех сумм, которые были определены ко взысканию судом в совокупном размере 13205000 руб. и выплачены истцом Романовой С.Г.

При подаче иска ООО "БМВ Русланд Трейдинг" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Разрешая заявление ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения по исполнительному листу может привести к нарушению прав должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи районного суда указал, что, устанавливая запрет для Романовой С.Г, ИП Мирзаханяна Т.Г. на предъявление исполнительного листа серии ФС N N от 8 ноября 2022 г. к исполнению и запрет на взыскание денежных средств по данному исполнительному листу, суд первой инстанции не учел тот факт, что

ООО "БМВ Русланд Трейдинг" фактически просило приостановить исполнение судебного акта по другому делу, возможность которого предусмотрена положениями части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами, принимая во внимание, что с учетом положений ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлениям в отсутствие нарушений, которые могут служить основанием для отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2023г, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева