Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2009 г. N А14-2959/2009/76/13 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Предприятия о признании права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, поскольку основания приобретения истцом права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости подтверждены договором о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, соответствующим актом приема-передачи, а также вступившими в законную силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 2009 г. N А14-2959/2009/76/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Муниципального унитарного предприятия "Г" - М.М.Н. - конкурсный управляющий (определение от 20.05.2009 по делу N А14-4500/05); М.Т.В. - представитель (дов. от 07.08.2009 б/н); ответчик: от Администрации городского округа город Воронеж - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2009 по делу N А14-2959/2009/76/13, установил:

Муниципальное унитарное предприятия "Г" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество: гараж кирпичный основная часть К. 15/1, 1974 года постройки, площадью 414,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 15/1; гараж кирпичный пристройка К. 15/1, 1974 года постройки, площадью 68,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 15/1; гараж металлический К. 15/1, площадью 18,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., д.15/1; гараж металлический К. 15/1, площадью 18,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 15/1; на складское помещение К. 15/1, 1974 года постройки, площадью 165,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 15/1; административное здание основная часть К. 15/1, 1974 года постройки, площадью 262,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., д.15/1; административное здание основная часть К. 15/1, 1998 года постройки, площадью 97,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 15/1; административное здание основная часть К. 15/1, 1998 года постройки, площадью 212,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 15/1 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал право хозяйственного ведения на вышеперечисленное имущество за Предприятием.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью.

Администрация городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, соответствующего ходатайства не заявила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей истца, судом кассационной инстанции установлено следующее.

10 октября 2003 года между Администрацией города Воронежа и Муниципальным унитарным предприятием "Д" был заключен договор N ХВ-136-Я (далее - Договор) о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятия.

В этот же день стороны подписали акт приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, в соответствии с которым Предприятию передано имущество согласно приложению N 1 к Договору, общей стоимостью 70110070,00 руб., в том числе основных средств - 66401784,00 руб., зданий и сооружений- 5971588,00 (в ценах 2003 г.).

В числе прочего в хозяйственное ведение было передано и вышепоименованное недвижимое имущество.

Согласно приказу Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 26.10.2004 N 592 "О передаче муниципального имущества с баланса Муниципального унитарного предприятия "Г" г. Воронежа на баланс и в оперативное управление МУ "Р" истец передал со своего баланса указанные объекты недвижимого имущества на баланс МУ "Р".

Впоследствии решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2005 по делу N А14-4500-2005/42/16б Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 по делу N А14-5413/2006/311а/23 приказ Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 26.10.2004 N 592 был признан недействительным, как не соответствующий ст. 235, 295, 299 ГК РФ, Закону от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Суд обязал администрацию городского округа г. Воронеж устранить нарушения прав и законных интересов МУП "Д" в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 по делу N А14-11514/2007/423/17 спорные объекты недвижимости были истребованы из чужого незаконного владения муниципального учреждения "Р" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Г" г. Воронежа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванные судебные акты являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и изложенные в них обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч. 1, 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, основания приобретения истцом права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества подтверждены договором о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, соответствующим актом приема- передачи, а также указанными выше и вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом изложенного, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, суд с учетом имеющихся в деле доказательств, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество на момент рассмотрения настоящего дела уже передано во владение и пользование Предприятия, в связи с чем Администрация не нарушает какие-либо права истца, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку само по себе не ущемление прав Предприятия не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Оспариваемым судебным актом права Администрации не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2009 по делу N А14-2959/2009/76/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.