Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-4929/2023[77-2100/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при секретаре Чернавиной Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО3 в интересах осуждённого ФИО1 обращает внимание, что емкости с наркотическим средством обнаружены сотрудникам полиции в лесном масиве по указанию ФИО1, что свидетельствует о добровольной выдаче. Отмечает, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, участков местности, транспортных средств" ФИО1 не разъяснялось содержание примечания 1 к ст. 228 УК РФ и не предлагалось добровольно выдать наркотические средства, чем было нарушено его право на защиту и возможность быть освобожденным от уголовного преследования.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что суды не учли всю совокупность имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные акты изменить, наказание смягчить.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор обоснованным, мотивированным и законным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Выводы суда об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, связанные с изъятием наркотических средств, проверены судом и обоснованно признаны правомерными.

Обыск в жилище, где проживал ФИО1 на основании постановления следователя в случаях не терпящих отлагательства, проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, протокол соответствует п. 13 ст. 182 УПК РФ.

С учетом обстоятельств, не терпящих отлагательств, обыск в жилище по месту нахождения ФИО1 был произведен без судебного решения. Однако, постановлением судьи Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным.

Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то лицом. Материалы ОРМ легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении мероприятия в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Добровольная выдача ФИО1 наркотических средств в ходе следственного действия, проведенного с целью их обнаружения, не влечет освобождение его от уголовной ответственности, поскольку

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наркотические средства у ФИО1 были изъяты в ходе следственного действия - обыска в жилище, и оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" при проведении проверки о совершенном преступлении.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, о чем указывает адвокат в кассационной жалобе, материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО1 преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, благотворительная помощь, наличие на иждивении дочери студентки, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Представленные суду характеризующие материалы дела, сомнений в своей достоверности, не вызывают.

Обстоятельства совершенного преступления, а так же личность осужденного, в соответствии с требованиями уголовного закона не позволило суду первой инстанции применить положения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев