Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2009 г. N А14-5972/2008/184/13 Поскольку спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2009 г. N А14-5972/2008/184/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: К.В.С. - представитель (дов. N 11 от 30.01.09), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А14-5972/2008/184/13, установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее ТУ ФАУФИ по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "С" о признании права собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение III литер А, номера по плану строения 1-3, 1 этаж, площадью 39,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Карпенково, ул. Ц., 34 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2009 исправлена опечатка в решении арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 по делу N А14-5972/2008/184/13.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "С" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального права.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, отделение почтовой связи "К", являющееся структурным подразделением филиала УФПС Воронежской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия (далее ФГУП) "П", занимает спорное помещение для осуществления своей деятельности с 1976 года.

Из акта приемки выполненных работ по законченному строительством объекту следует, что одним из помещений типового административного здания является участок связи.

В соответствии со справкой ОАО "Ц" от 18.09.2008 в помещении отделения связи по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Карпенково, ул. Ц., 34, с 1979 года и по настоящее время установлен телефон.

Согласно отзыва администрации Карпенковского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области следует, что отделение почтовой связи в с. Карпенково, располагалось в административном здании по ул. Ц., 34 с 1976 года.

Из показаний гражданина М.A.M., опрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что с 1983 года он работал на Центральном АТС поселка Каменка, через год его перевели электромонтажником по обслуживанию сельских телефонных станций. По роду своей работы он достаточно часто заходил в Карпенсковское отделение почтовой связи, расположенное в административном здании по адресу: ул. Ц., 34. Помещение, занимаемое почтовым отделением, составляло примерно 40 кв. м.

После реорганизации колхоза "К" в ТОО "К" договором от 10.01.1997 в соответствии с Постановлением Главы администрации Воронежской области N 757 от 16.06.1994 "О сохранении за Управлением федеральной почтовой связи (УФПС) и ГП "Р" занимаемых ими нежилых помещений" нежилое помещение в с. Карпенково в административном здании площадью 50 кв. м для размещения Карпенковского отделения связи было передано в оперативное управление Каменскому РУПС.

Ссылаясь на то, что спорное помещение с 1976 года и до настоящего времени находятся в пользовании предприятия почтовой связи и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, N 2, N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи отнесены к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Из статьи 2 указанного федерального закона следует, что к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров необходимо иметь ввиду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении с 1976 года, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени это помещение используется по тому же назначению.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что нежилое спорное помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является правомерным.

Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что спорное помещение передано ответчику по договору купли-продажи N 1/К-П от 20.12.2002, не имеет правового значения, поскольку на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности, как предприятие почтовой связи и не могло быть передано в собственность ОАО "С". Кроме того, в установленном законом порядке государственная регистрация как права собственности на спорное помещение с целью заключения договора купли-продажи, так и перехода права собственности на него по вышеуказанному договору не производилась.

Довод кассационной жалобы о том, что заказчиком строительства объекта, в котором располагается спорное помещение, является колхоз "К", несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что занимаемое отделением почтовой связи "К" помещение изначально относилось к имуществу колхоза "К", необходимому для осуществления его уставных задач.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А14-5972/2008/184/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.