Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-10118/2023[88а-10797/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Дальневосточный банк" на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточный банк" к прокурору Фрунзенского района города Владивостока, заинтересованное лицо прокуратура Приморского края, о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя АО "Дальневосточный банк" ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Дальневосточный банк" (далее - Банк) обратилось во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконным и отменить представление прокурора Фрунзенского района города Владивостока от 14 ноября 2022 года N 7-24-2022 об устранении нарушений трудового законодательства, указав в обоснование заявленных требований, что поскольку между работниками и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудовых договоров в определённую дату, до истечения срока предупреждения об увольнении, издание приказов об увольнении работников по собственному желанию в дату, указанную в заявлении работников, в полной мере соответствует требованиям закона и волеизъявлению работников; что Банк на законных основаниях отказал ФИО12 и ФИО13 в удовлетворении заявлений, поступивших после увольнения, об отзыве заявлений об увольнении, что расчёт при увольнении был произведён с работниками в полном объёме в день увольнения.

Решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления АО "Дальневосточный банк" отказано.

05 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "Дальневосточный банк", поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 15 сентября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно не исследовались вопросы добровольного написания заявлений об увольнении, подачу заявлений об отзыве заявлений об увольнении уже после самого увольнения, а также не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что между работниками и работодателем было достигнуто соглашение об увольнении работников в определённую дату, что при ознакомлении с приказами об увольнении, работники не высказали несогласие с ними, от получения расчётных листков они самоустранились.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года кассационная жалоба АО "Дальневосточный банк" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя АО "Дальневосточный банк" ФИО8, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункт 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", исходили из того, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, что представление не имеет абсолютного характера, не обладает силой принудительного исполнения и соответствует требованиям действующего трудового законодательства, поскольку работодателем не разъяснялось ФИО12. и ФИО13 их право отозвать своё заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определённого сторонами как окончание трудовых отношений, произвёл окончательный расчёт с работниками, не известив их в письменной форме о составных частях заработной платы, а также о размерах иных сумм, подлежащих выплате в день их увольнения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем АО "Дальневосточный банк", в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о законности действий Банка при увольнении ФИО13 и ФИО12 опровергаются вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда города Владивостока от 09 декабря 2022 года и от 13 января 2023 года по исковым заявлениям ФИО13 и ФИО12 о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Дальневосточный банк" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи