Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-10398/2023[88а-10847/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Орловой Н.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 марта 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Яшиной ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи административного истца Яшину Т.Л. и ее представителя Орлову Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яшина Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 20 июля 2022 года, оформленное протоколом N 5, о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложении обязанности восстановить ее на учете с составом семьи два человека со дня постановки на учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в должности "данные изъяты" службы, уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ года по ограниченному состоянию здоровья. С 13 января 2005 года она была принята на учет для улучшения жилищных условий, в 2021 году избрала способ обеспечения жильем путем получения государственного жилищного сертификата. Между тем решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 20 июля 2022 года она снята с учета с указанием на то, что на момент постановки на учет ее семья была обеспечена жилой площадью более учетной нормы.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным, так как решение принято с нарушением установленного срока, не учтено, что она была принята на учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о снятии с учета жилищной комиссией не был разрешен своевременно, и на тот момент ее семья не была обеспечена жильем по установленным нормам предоставления жилых помещений.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, Семенченко С.О.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Яшиной Т.Л. отказано.

28 сентября 2023 года представителем административного истца Орловой Н.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что доля жилого помещения, принадлежащая сыну административного истца ФИО12, жилищной комиссией учтена необоснованно, поскольку была приобретена им в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте, при этом в настоящее время ФИО13. не является членом семьи Яшиной Т.Л. Ответственность за проверку предоставляемых сведений и своевременное снятие с учета несет жилищно-бытовая комиссия. Яшина Т.Л. ежегодно предоставляла сведения о наличии у нее и членов семьи жилых помещений, поэтому жилищная комиссия располагала необходимыми сведениями для разрешения вопроса о правильности ее постановки на учет, однако в течение длительного времени основания для снятия с учета не были выявлены. Снятие с учета произведено с нарушением установленных сроков. В настоящее время Яшина Т.Л. жилым помещением не обеспечена.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца и ее представителя, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Амурской области, изложенного в протоколе от 20 июля 2022 года N 5, поскольку Яшина Т.Л. поставлена на учет для улучшения жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом N 1 от 17 января 2005 года, при отсутствии для этого оснований, на момент постановки на учет Яшина Т.Л. не нуждалась в улучшении жилищных условий, имела обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня, установленного решением Амурского областного Совета народных депутатов от 9 апреля 1990 года N 12 "О размере жилой площади при постановке на учет", которым норма постановки на учет определена в размере 9 кв.м, учитывая, что на момент постановки на учет в собственности Яшиной Т.Л. находилась квартира общей площадью 35, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" и в собственности ее сына ФИО14 - 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 49, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" следовательно, на Яшину Т.Л. и двух членов ее семьи приходилось по 17, 27 кв.м. жилой площади, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Также суды указали, что после 26 ноября 2015 года и до момента увольнения из органов уголовно-исполнительной системы 12 августа 2017 года Яшина Т.Л. в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила право состоять на учете в связи с совершением ей намеренных действий (совершение сделок с жилыми помещениями), которые привели к ухудшению ее жилищных условий.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы административного истца не опровергаются.

Отношения, связанные, в том числе с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из смысла приведенных норм следует, что граждане, в том числе вставшие на жилищный учет до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с учета в случае их неправомерной постановки на такой учет, как по причине предоставления не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилье, так и по причине неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего жилищный учет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент постановки на учет для улучшения жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии от 17 января 2005 года Яшина Т.Л. не отвечала требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, поскольку она и члены ее семьи были обеспечены жилым помещением общей площадью, превышающей учетную норму.

При этом при подаче рапорта о постановке на учет Яшина Т.Л. не сообщила о наличии у нее и членов ее семьи жилых помещений, находящихся в собственности, а со своей стороны должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, не проверив сведения об обеспеченности Яшиной Т.Л. и членов ее семьи жильем, при фактическом отсутствии у заявителя оснований для постановки на учет, в нарушение требований жилищного законодательства приняли решение о постановке Яшиной Т.Л. с членами семьи: Семенченко С.О, ФИО16. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, при обращении с рапортом о постановке на учет Яшиной Т.Л. были представлены сведения, не соответствующие действительности (отсутствие у нее и членов семьи жилых помещений, находящихся в собственности), а также имели место неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, которые не проверили представленные сведения и не выяснили обеспеченность Яшиной Т.Л. и членов ее семьи жилой площадью, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что Яшина Т.Л. обоснованно снята с учета по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 марта 2020 года N 602-О указал, что предусмотренное частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам.

Следовательно, при определении уровня обеспеченности Яшиной Т.Л. общей площадью жилого помещения подлежала учету доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находившаяся в собственности ее несовершеннолетнего сына ФИО11, которого Яшина Т.Л. в своем рапорте от 13 января 2005 года о постановке на жилищный учет указала в качестве члена своей семьи.

Также являются необоснованными доводы административного истца о нарушении жилищно-бытовой комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области требований части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости принятия решения о снятии с жилищного учета в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств само по себе несоблюдение срока для принятия решения о снятии с жилищного учета, установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет сохранение за Яшиной Т.Л. права состоять на данном учете при отсутствии оснований для обеспечения ее жилым помещением со стороны государства.

При этом срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета по истечении данного срока.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Яшиной Т.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи