Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-10412/2023[88а-10665/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шлюшинской Наталии Михайловны на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шлюшинской Н.М. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зяблицкой Оксане Альбертовне, судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зелепухиной Жанне Дмитриевне, УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России о признании действий, решений незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шлюшинская Н.М. обратилась в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зяблицкой О.А, судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зелепухиной Ж.Д. и отменить изданные постановления; обязать устранить допущенные нарушения путем возврата удержанных денежных средств за период с апреля по сентябрь 2022 года, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также материальный вред в виде расходов на лечение и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шлюшинской Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица - ООО "Авико-Сервис".

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Шлюшинской Н.М. отказано.

12 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шлюшинской Н.М, поданная через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) 25 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела; судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении права административного истца на судебную защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции не приняты во внимание положения законодательства о сроках исковой давности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком не соблюден порядок предоставления доказательств сторонам. Судами не принят во внимание факт ненадлежащего извещения судебным приставом-исполнителем должника. В материалах административного дела документы, подтверждающие направление постановлений о возбуждении исполнительных производств, отсутствуют. Судами не принят во внимание факт неверного написания в исполнительных листах имени и даты рождения административного истца, а также истечение срока предъявления исполнительного документа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года кассационная жалоба Шлюшинской Н.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зяблицкой О.А, младшего инспектора-исполнителя Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зелепухиной Ж.Д, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика - доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения, одна из которых - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2 и 3 статьи 69).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 10 октября 2017 года начальником Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 5938/17/14030-ИП о взыскании с должника Шлюшинской Н.М. в пользу взыскателя ООО "Авико-Сервис" расходов на оплату госпошлины в размере 2 235 руб. 17 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтой; сведения о получении постановления Шлюшинской Н.М. в материалах административного дела отсутствуют.

31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 225 руб. 17 коп.

10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 199/19/14030-ИП о взыскании с должника Шлюшинской Н.М. в пользу взыскателя ООО "Авико-Сервис" задолженности за предоставленные жилищные услуги в сумме 35 899 руб. 9 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой корреспонденцией; сведений о получении постановления Шлюшинской Н.М. в материалах административного дела не содержится.

30 мая 2019 года указанные исполнительные производства (N 199/19/14030-ИП, N 5938/17/14030-ИП) объединены в сводное исполнительное производство N 199/19/14030-СД.

4 сентября 2019 года, 25 июня 2021 года, 7 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

23 марта 2021 года, 14 апреля 2021 года начальником РОСП Зяблицкой О.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

17 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Томпонским районным судом по делу N 2-77/2017, о взыскании с должника Шлюшинской Н.М. в пользу взыскателя ООО "Авико-Сервис" задолженности по обязательным платежам и взносам за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 67 839 руб. 16 коп. в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

6 октября 2021 года в связи с повторным предъявлением ко взысканию исполнительного листа, выданного Томпонским районным судом по делу N 2-77/2017, начальником Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зяблицкой О.А. возбуждено исполнительное производство N 50895/21/14030-ИП о взыскании с должника Шлюшинской Н.М. в пользу взыскателя ООО "Авико-Сервис" задолженности по обязательным платежам и взносам за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 67 839 руб. 16 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

10 марта 2022 года начальником РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13 мая 2022 года, 27 июня 2022 года, 28 июня 2022 года начальником РОСП вынесены постановления о распределении денежных средств.

26 мая 2022 года на обращение Шлюшинской Н.М. Управлением направлены ответ и постановления о возбуждении исполнительных производств.

23 ноября 2022 года начальником РОСП приняты решения об окончании исполнительных производств N 199/19/14030, N 5938/17/14030, 50895/21/14030 в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов в полном объёме, вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно ответу врио начальника Управления от 1 сентября 2022 года по обращению Шлюшинской Н.М. принято решение: по факту нарушения части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства N 50895/21/140-ИП к начальнику Томпонского РОСП Зяблицкой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде устного замечания; по факту нарушения части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве при вынесении 17 октября 2017 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 14030/1751315 дисциплинарное взыскание не применено в связи с истечением срока давности привлечения.

Полагая незаконными, нарушающими ее права, действия должностных лиц Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Шлюшинская Н.М. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Шлюшинской Н.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из наличия в материалах административного дела доказательств того, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям законом полномочий, при этом оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей не нарушают права административного истца, поскольку направлены на исполнение решений судов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Несмотря на установленные по делу нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, как в связи с ненаправлением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N 50895/21/140-ИП, так и в связи с возбуждением указанного исполнительного производства за пределами трехлетнего срока, установленного пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется, поскольку наличие данных нарушений не освобождают административного истца от обязанности исполнить вступившие в законную силу судебные постановления.

Окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов и перечисление сумм взыскателю по исполнительным производствам само по себе исключает возможность отмены изданных постановлений и возврата удержанных в рамках исполнительных производств денежных средств.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Шлюшинской Н.М. не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов; ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шлюшинской Н.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи