Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-8015/2023[88а-8318/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудрина Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ротмановой Натальи Александровны к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока, Бухаревой Валентине Алексеевне о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Бухаревой В.А. - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы управления муниципальной собственности города Владивостока, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Ротмановой Н.А. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ротманова Н.А. обратилась в Советский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным отказ УМС города Владивостока от 30 сентября 2022 года N 24778/1у/28 в предварительном согласовании предоставления Ротмановой Н.А. в аренду на 20 лет земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства; обязать УМС города Владивостока признать незаконным и отменить распоряжение УМС города Владивостока от 14 сентября 2022 года N 3011/28; принять решение (совершить действие), предусмотренное подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, издать распоряжение о предоставлении в аренду на 20 лет Ротмановой Н.А. испрашиваемого земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что она является инвалидом 2 группы, признана малоимущей и поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении; что 18 июля 2022 года она обратилась в УМС города Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка с приложением схемы, на которое ею был получен окончательный оспариваемый отказ от 30 сентября 2022 года со ссылкой на то, что местоположение испрашиваемого ею земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, границы которого утверждены распоряжением УМС города Владивостока от 14 сентября 2022 года N 3011/28.

Определением суда от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Бухарева В.А.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года, административные исковые требования Ротмановой Н.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УМС города Владивостока от 30 сентября 2022 года N 24778/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления Ротмановой Н.А. в аренду на 20 лет земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Признано незаконным распоряжение УМС города Владивостока от 14 сентября 2022 года N 3011/28 о предварительном согласовании предоставления Бухаревой В.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". На УМС города Владивостока возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Ротмановой Н.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

03 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Советский районный суд города Владивостока 28 июля 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, административным ответчиком обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку его границы полностью совпадают с местоположением земельного участка, границы которого утверждены распоряжением УМС города Владивостока от 14 сентября 2022 года N3011/28 Бухаревой В.А. Не согласен кассатор и с выводом суда о недопустимости истребования у заявителя дополнительных документов, поскольку обязанность их предоставить предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав устные и изучив письменные пояснения представителя Бухаревой В.А. - ФИО8, устные и письменные возражения представителя Ротмановой Н.А. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Ротмановой Н.А, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения статьи 7 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.14, подпункта 1 пункта 2, пункта 3, пункта 6 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого приказом Росреестра от 02 сентября 2020 года N П/0321, подпункта 1 пункта 2.9, пункта 3.4 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов", утверждённого постановлением администрации города Владивостока от 27 декабря 2029 года N 4510, установили, что Ротманова Н.А. является инвалидом второй группы с 01 декабря 2015 года (бессрочно), постановлением администрации города Владивостока от 24 октября 2018 года N 2869 признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, а постановлением администрации города Владивостока от 24 декабря 2018 года N 3703 принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении; что 18 июля 2022 года она обратилась в УМС города Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", приложив схему, решение заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 09 октября 2018 года N 37 о признании её

малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и от 04 декабря 20 года N 45 о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении; что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо о возврате заявления Ротмановой Н.А. в промежуточных ответах от 22 августа 2022 года и от 08 сентября 2022 года не принималось; что распоряжение УМС города Владивостока от 14 сентября 2022 года N 3011/28 о предварительном согласовании предоставления Бухаревой В.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", вынесено по результатам рассмотрения заявления Бухаревой В.А. от 24 августа 2022 года; что решением УМС города Владивостока от 30 сентября 2022 года N 24778/1у/28 Ротмановой Н.А. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и указано на то, что местоположение указанного земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, границы которого утверждены распоряжением УМС города Владивостока от 14 сентября 2022 года N3011/28, и пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решения и распоряжения УМС города Владивостока, поскольку рассмотрение заявления Бухаревой В.А. о предварительном согласовании предоставления спорной земельного участка подлежало приостановлению до принятия решения об утверждении направленной ранее Ротмановой Н.А. схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе ей в утверждении указанной схемы. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недопустимость истребования у заявителя документов, которые были приложены ранее к заявлению, и которые были вынесены органом их запрашивающим.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УМС города Владивостока, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМС города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи